Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-863/2018

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

2-863/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу заработную плату в сумме 331509 руб. 14 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 10929 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 331509 руб. 14 коп., свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (работал в АО «ФИО3» по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен Трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен Трудовой договор №б/н, который отменял ранее действующий Трудовой договор. Согласно пункту 4,1. Трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял 40000 руб., кроме того Истцу ежемесячно выплачивалась премия по результатам работы за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату 10 и 25 числа каждого месяца.

За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

В связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Конкурсного управляющего АО «ФИО3» ФИО3 Д.Н. об отсутствии на рабочем месте на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, что подтверждается Уведомлением от 07.11.2017г.

В нарушение условий Трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового кодекса, на дату подачи настоящего Искового заявления, Ответчик так и не произвел Истцу выплату заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была выдана Истцу Справка №, подтверждающая сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ та ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 509 руб.14 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель АО "ФИО3" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в АО «ФИО3» по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен Трудовой договор №. «01» августа 2017 года с Истцом был заключен Трудовой договор №б/н, который отменял ранее действующий Трудовой договор. Согласно пункту 4,1. Трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял 40 000 руб., кроме того Истцу ежемесячно выплачивалась премия по результатам работы за месяц. ( л.д.7-8, л.д.9-14)

Согласно условиям Трудового договора №б/н отДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату 10 и 25 числа каждого месяца.

В связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Конкурсного управляющего АО «ФИО3» ФИО3 Д.Н. об отсутствии на рабочем месте на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была выдана Истцу Справка №, подтверждающая сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ та ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 509 руб. 14 коп. ( л.д.5)

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку из заявления истца усматривается, что ФИО2 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в сумме 331509 руб. 14 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 331509 руб. 14 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой денежной компенсации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 10929 руб. 88 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму свыше 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6924руб.38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331509 руб. 14 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10929 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 3000 руб. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6924 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-863/18