Приговор № 1-490/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-490/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 8 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 0 минут 16 марта 2018 г. по 17 часов 30 минут 18 марта 2018 г. ФИО1, находясь в гостях у знакомого <ФИО>5, в <адрес>. 7 корпус 2 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО>5 в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие <ФИО>5, лежавшие под ковром в вышеуказанной квартире.

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>5 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что раскаивается в содеянном и полностью подтверждает обстоятельства указанные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что с <ФИО>5 знакома с 2014 года, работала у него на автомойке и в кафе. Периодически она приходила ночевать в квартиру <ФИО>5, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>. В связи с плохим самочувствием <ФИО>5, последний попросил ее приехать 16 марта к нему домой и присмотреть за ним. Она согласилась и приехала к <ФИО>5, который дал ей 500 рублей и попросил приобрести в магазине продукты питания, что она и сделала, после чего вернула ему сдачу в размере 200 рублей. 17.03.2018 после 1 часа ночи, <ФИО>5 стало плохо, и она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. <ФИО>5 попросил дать ему денежные средства, которые лежали на тумбочке под занавеской, она подняла занавеску, и увидела денежные средства купюрами по 1000 рублей, всего 4000 рублей, из которых 2000 рублей, она передала <ФИО>5, положив в карман его куртки. 2000 рублей, которые оставались на данной тумбочке она забрала себе, то есть похитила в момент, когда <ФИО>5 отвернулся. После приезда бригады скорой медицинской помощи <ФИО>5 дал ей ключи, так как она оставалась в квартире. После чего <ФИО>5 отвезли в больницу. Она стала прибираться в квартире и подняв лежавший на полу ковер, увидела под ним денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей, данные денежные средства она похитила, а всего похитила 12000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на приобретение обуви в «магазине низких цен» в районе «Жилгородок», на продукты питания и другие собственные нужды. Причиненный ущерб <ФИО>5 возместила частично, выплатив ему 4800 рублей (т. <...> 124-126).

Дополнительно допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1 уточнила, что <ФИО>5 дал ей для приобретения продуктов питания не 500 рублей как она указала ранее, а 5000 рублей. После приобретения продуктов питания у нее осталась сдача в размере 4600 рублей, которые <ФИО>5 попросил положить ему в карман, тогда она решила похитить у него 2000 рублей, после чего <ФИО>5 увезли в больницу. Уже после этого, в ходе уборки она обнаружила под ковром 10000 рублей, которые в последующем похитила. В явке с повинной она ошибочно указала дату хищения 13.03.2018, поскольку хищение ею было совершено 17.03.2018 (т. <...>).

После оглашения в судебном заседании показаний данных на предварительном следствии ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

По факту хищения денежных средств <ФИО>5 в размере 2000 рублей материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т. д. 1 л. д. 152-153).

Допросив подсудимую, исследовав письменные доказательства, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего <ФИО>5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым знакомая ФИО1, которая работала у него администратором на автомойке, а также в кафе, не имела постоянного места жительства, поэтому просила остаться у него ночевать. 16.03.2018 ФИО1 осталась у него на ночлег по месту его проживания, в <адрес>. 7 корпус 2 по <адрес>. Он впустил ФИО1 в вышеуказанную квартиру. В этот день у него было плохое самочувствие, так как у него имеется заболевание «сахарный диабет». Он передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, для похода в магазин за продуктами питания. Вернувшись из магазина ФИО1 принесла продукты питания и передала ему сдачу в размере 4600 рублей. Примерно в 2 часа ночи 17.03.2018 ему стало плохо, в связи с чем ФИО1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. До приезда бригады скорой медицинской помощи ФИО1 по его просьбе взяла с прикроватной тумбочки денежные средства в размере 4600 рублей и положила ему в карман, при этом данные денежные средства он не пересчитывал. После этого его увезла бригада скорой медицинской помощи, при этом ключи от квартиры остались в квартире. По дороге, в карете скорой помощи, он залез в карман своей куртки, куда ФИО1 положила деньги, но вместо 4600 рублей в кармане он обнаружил только 2600 рублей. Данные денежные средства он не мог потерять, так как его внутренней карман куртки закрывался на молнию. Подозревает, что ФИО1 похитила его 2000 рублей. Примерно в 4 часа ночи он позвонил ФИО1 и сказал, что утром приедет маляр и заберет у нее его ключи от квартиры. Примерно в 10 часов ему позвонил маляр и сообщил, что квартира закрыта, дверь ему не открыли. 18.03.2018 он позвонил хозяину квартиры <ФИО>6 и попросил у него ключ. В 17 часов он приехал к квартире, которую арендует у <ФИО>6, и последний отдал ему дубликат ключей. Он открыл дверь в квартиру, в комнате находился ковер, куда 7.03.2018 он положил на хранение 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства он не обнаружил. До прихода ФИО1 денежные средства находились у него под ковром. После прихода ФИО1 16.03.2018, к нему более никто не приходил. Денежные средства пропали в сумме 10000 рублей. В последующем он звонил ФИО1, но она не отвечала. В хищении 12000 рублей он подозревает ФИО1, данный ущерб для него является значительным. Ключи и деньги ФИО1 ему не вернула (т. д. 1 л. д. 26-30).

Показаниями свидетеля <ФИО>6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его матери в собственности находится <адрес>. 7 корпус 2 по <адрес>. Данную квартиру в октябре 2017 года он сдал <ФИО>5 за денежное вознаграждение. 18.03.2018 в обеденное время ему позвонил <ФИО>5 и попросил принести дубликат ключей от квартиры. Он пришел и передал дубликат ключей, после чего ушел. Примерно в 17 часов ему вновь позвонил <ФИО>5 и сообщил, что у него похитили 12000 рублей. Он прибыл на вышеуказанную квартиру, где его ожидали <ФИО>5 и сотрудники полиции, которые с его участием произвели осмотр места происшествия в квартире. Также <ФИО>5 рассказал, что подозревает в краже знакомую по имени ФИО1, которая накануне находилась с ним в квартире (т. д. 1 л. д. 67-69).

Показаниями свидетеля <ФИО>7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>. 18.03.2018 от <ФИО>5 поступило заявление о хищении, в период с 16.03.2018 по 18.03.2018, 12000 рублей, по месту его проживания, в <адрес>. 7 корпус 2 по <адрес>. В ходе проведенных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастна ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции, и в ходе беседы изъявила желание написать явку с повинной, после чего собственноручно без физического и морального воздействия написала явку с повинной, в которой чистосердечно призналась и раскаялась в совершенном преступлении, а также указала, что 16 марта находясь в вышеуказанной квартире тайно похитила денежные средства в размере 12000 рублей (т. д. 1 л. д. 72-74).

Показаниями свидетеля <ФИО>8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его родной брат <ФИО>5 имеет заболевание «сахарный диабет», в связи с чем, примерно в июне-июле убыл из России в Турцию. Со слов <ФИО>5, в марте 2018 года у него похитили 12000 рублей, в хищении брат подозревал девушку по имени ФИО1 (т. д. 1 л. д. 140-143).

Виновность ФИО1 в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2018, согласно которому дверь <адрес>. 7 корпус 2 по <адрес> признаков повреждений не имеет, в спальной комнате данной квартиры на полу находится ковер. Участвующий в осмотре <ФИО>5 пояснил, что 16.03.2018, под вышеуказанный ковер он поместил 10000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 18.03.2018 он обнаружил пропажу данных денежных средств (т. д. 1 л. д. 9-10).

Явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.03. 2018, согласно которым последняя призналась в том, что 13.03.2018 тайно похитила из квартиры <ФИО>5, расположенной по адресу: <...>, денежные средства в размере 12000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению (т. д. 1 л. <...>).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2018, согласно которому ФИО1 указала на <адрес>. 7 корпус 2 по <адрес>, где проживал ее знакомый <ФИО>5, при этом, показала, что из данной квартиры она похитила 12000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 2 штук, а также купюрами по 1000 рублей в количестве 2 штук, а именно 10000 рублей под ковром и 2000 рублей на тумбочке под занавеской, всего она похитила 12000 рублей. Также ФИО1 указала на «магазин низких цен», расположенный в подвале <адрес>, и показала, что на похищенные денежные средства приобрела в данном магазине женские полуботинки черного цвета, которые одеты на ней, стоимостью 1200 рублей (т. д. 1 л. д. 44-52).

Протоколом выемки от 25.03.2018, согласно которому ФИО1 выдала следователю женские полуботинки черного цвета (т. д. 1 л. д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2018, согласно которому осмотрены женские полуботинки черного цвета, выданные ФИО1 следователю (т. д. 1 л. д. 58-60).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Свидетели обвинения и потерпевший в неприязненных отношениях с подсудимой не состояли, следовательно оснований к оговору ФИО1 не имели, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения сомнений не вызывают, они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего не влияют на доказанность вины подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в квартире по месту проживания <ФИО>5, тайно похитила 10000 рублей, принадлежащие последнему, после чего скрылась с похищенным имуществом с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив <ФИО>5 значительный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенных денежных средств составляет 10000 рублей, данный размер для потерпевшего <ФИО>5, с учетом его имущественного положения, является для него значительным и признается судом таковым.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет место регистрации в Астраханской области, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в Областном наркологическом диспансере и Областной клинической психиатрической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, с учетом данных о ее личности, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: женские полуботинки черного цвета оставить по принадлежности ФИО1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства.

В срок отбывания наказания ФИО1 в виде исправительных работ зачесть время содержания ее под стражей, с 1 августа 2018 г. по 8 ноября 2018 г. включительно, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: женские полуботинки черного цвета оставить по принадлежности ФИО1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ей заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН