Решение № 2-3639/2024 2-3639/2024~М-2943/2024 М-2943/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3639/2024

Дело №

УИД 03RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор «Призывник», с возмещением медзатрат №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать истцу комплекс информационных и консультативных услуг, а также правовую помощь и исполнить отдельные поручения по вопросам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей, которые были уплачены по квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанный договор не исполнен ответчиком: документы не собраны, информационные услуги не оказаны, консультации медицинского, либо правового характера не предоставлены, цели договора не достигнуты, никакая работа не проводилась до настоящего времени.

В соответствии с условиями договора, его выполнение начинается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с существенными нарушениями условий договора, дальнейшее исполнение договора невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования (претензии) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, вручив письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ и предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить полученные денежные средства в размере 100000 рублей. На претензию ответчик не отреагировал, ответ не направил, денежные средства не возвратил.

Вина ответчика, в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору, а в результате неправомерных действий ответчика, истец испытывал душевные переживания, стресс, не решил вопрос о прохождении военной службы по призыву, в соответствии с законом. Истец считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию 20000 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27000 рублей.

100000 руб. х 9 х 3% = 27000 руб.

Истец просит расторгнуть договор «Призывник» с возмещением медзатрат №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 . Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные по договору «Призывник» с возмещением медзатрат № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически, понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – «Заказчиком» и ИП ФИО2 – «Исполнителем» заключен договор «Призывник» с возмещением медзатрат №, предметом которого является оказание Заказчику информационных и консультационных услуг, а также правовой помощи и исполнение отдельных поручений Заказчика по правовым вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что расчет по договору производится Заказчиком в полном объеме, если иной порядок не предусмотрен дополнительным соглашением.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО2 от ФИО1 принято в счет оплаты по договору 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с претензией об отказе от исполнения договора и возмещении денежных средств.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик к исполнению условий указанного договора не приступил.

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность заявленных требований. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств исполнения, заключенного с истцом договора, в соответствии с условиями договора, не представлено, как и не представлены доказательства неправильного расчета по данному иску.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление о расторжении договора принято ответчиком 05.08.2024 года, таким образом неустойка подлежит начислению с 16.08.2024 по 23.08.2024 года, согласно заявленных требований.

((100000 руб. : 100%) х9 дней) х 3%= 27000 рублей.

Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя составляет 27000 рублей.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием, для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с невозвратом в добровольном порядке денежных средств, в связи с отказом истца от договора, степень вины ответчика и считает возможным на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, обстоятельств нарушения прав, а также нравственных страданий истца, суд не находит чрезмерной, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 18000 руб. следует отказать.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 64500 руб. 00 коп за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

(100000 руб.+ 27000 руб.+2000 руб.)/50%=64500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 рубля до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.

Соответственно, при цене иска 127000,00 руб. госпошлина составляет:

3 200 + 2% от (127 000,00 - 100 000) = 3 200 + 540,00 = 3 740,00 руб.

3740,00 +300 руб. (за требования неимущественного характера)=4040,00 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4040 руб., также учитывая, что исковое заявление поступило в суд 28.08.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Призывник» с возмещением медзатрат №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные по договору «Призывник» с возмещением медзатрат № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 64500 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 18000 рублей – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4040 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов