Решение № 2-3639/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3639/2024

Дело №2-3639 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа № на сумму 41 700 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом.

Договор был заключен в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц/АК/221/21022020 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования), в размере 71 083,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 41700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 244,792%, с 16 дня по 29 день – 262,277%, с 30 дня по 43 день – 262,277%, с 44 дня по 57 день – 262,277 %, с 58 дня по 71 день- 262,277%, с 72 дня по 85 день -262,277%, с 86 дня по 99 день – 233,217%, с 100 дня по 113 день – 211,314 %, с 114 по 127 день – 203,084%, с 128 дня по 141 день – 195,471%, с 142 по 155 день – 248,582%, с 156 по 169 день – 181,838 %, с 170 по 183 день – 175,81%, с 184 по 197 день – 169,982%, с 198 по 211 день – 164,161%, с 212 по 225 день – 159,578%, с 226 по 239 день – 154,839%, с 240 по 253 день – 150,374%, с 254 по 267 день – 146,159%, с 268 по 281 день – 142,174%, с 282 по 295 день – 138,4%, с 296 по 309 день – 134,822%, с 310 по 323 день – 131,423%, с 324 по 337 день – 128,192%.

В силу п. 6 договора возврат суммы займа и у плата производится 24 равными платежами в размере 4195 рублей каждые 14 дней.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки требования) образовалась задолженность в размере 71 083,25 руб. из них: сумма основанного долга -38 087 руб., задолженность по процентам в размере 19 530,23 руб., задолженность по штрафам – 13 466,02 руб.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61617,23 руб., их них: 38 087 рублей основной долг, 19530,23 рублей проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит предъявленные требования о взыскании штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и подлежащим снижению до 4 000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

27.07.2020 ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

27.07.2020 принят судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

21.09.2022 на основании возражения ФИО2 судебный приказ отменен.

ООО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением в судебный участок № 10 по Калининскому району г.Уфы 31.10.2023

Далее, определением мирового судьи, материалы гражданского дела направлены по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в размере 61617,23 рубля, их них: 38 087 рублей основной долг, 19530,23 рублей проценты, 4000 рублей пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 пени, в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф