Решение № 2-2831/2021 2-2831/2021~М-1548/2021 М-1548/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2831/2021

Дело № 2-2831/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002917-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации08 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

с участием прокурора Заварухина И.В.

при секретаре Зиминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 405 руб. 64 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес><адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2 Водитель ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, а именно: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы и левой голени. Ссадины лица, левого плеча, поясницы, левой голени. Разрыв передней крестообразной связки, структур заднелатерального угла, наружного мениска, хондральное повреждение бедренной кости, болшеберцовой кости 1-2 ст.правого коленного сустава. Повреждение двух зубов на верхней челюсти, квалифицированные заключением эксперта № как причинившее средней тяжести вреда здоровью. Ленинским районным судом г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшей ФИО2 причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснив, что у нее от дорожно-транспортного происшествия остались шрамы на теле, страх переходить проезжую часть, кроме того, проходила продолжительное лечение.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время истец до сих пор ходит на процедуры массажа, уколы ставит в мениск. Мениск был поврежден в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Боли постоянные тянущие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, на перекрестке солнце ослепило на несколько секунд, ехал где-то 50 км/ч. Помощь не оказывал пострадавшей на месте дорожно-транспортного происшествия, скорую и ГИБДД вызвали третьи лица. Других автомобилей около пешеходного перехода не было. По мнению ответчика, сумма компенсации морального вреда завышена.

Третье лицо ФИО7 поддержал пояснения ответчика, пояснив, что готовы компенсировать моральный вред в значительно меньшем размере.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что вину за причиненный вред истцу должен нести водитель транспортного средства, поскольку представлены доказательства законного нахождения ответчика ФИО1 за управлением транспортным средством, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: г. <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2 (л.д. 9-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2. получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану мягких тканей теменной области справа, тупая травма правого колена, включающая повреждения (разрывы) наружного мениска и связок с кровоизлиянием в полость коленного сустава (гемартроз), множественные ссадины лица, нижней части спины, левых верхней и нижней конечностей, повреждение двух зубов на верхней челюсти. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 13-16).

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 16-17).

Из представленной медицинской документации, следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в МАУЗ «ОТКЗ ГКБ №» (г. Челябинск), где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный клинический диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны волосистой части головы и левой голени. Ссадины лица, левого плеча, поясницы, левой голени. Разрыв передней крестообразной связки, структур задне-латерального угла, наружного мениска, хондральное повреждение бедренной кости, большеберцовой кости 1—2 ст. правого коленного сустава (л.д. 32).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Водитель ФИО1 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Из представленных САО «РЕСО-Гарантия» документов следует, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на основании Нормативов, которые являются приложением к Правилам и Постановлению Правительства РФ №1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 250 руб. 00 коп., которые были перечислены на расчетный счет Потерпевшей в установленные законом сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-77).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО7 (л.д. 37).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное).

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст.37, ч. ч. 1 и 3; ст. 35, ч. 1; ст. 41, ч. 1, ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательная гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована, в материалы дела представлены доказательства законной передачи ФИО1 права управления транспортным средством ФИО7, обязанность по возмещению истцу ущерба возлагается на водителя автомобиля - источника повышенной опасности ФИО1

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Материалам по дорожно-транспортному происшествию установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2 в В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесный повреждения. Водитель ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вину в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия фактически установлен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установив, что ФИО2 получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором признан ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате повреждения здоровья - моральный вред должен нести ответчик ФИО1 - водитель транспортного средства.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, возраст истца, вину причинителя, его материальное и семейное положение, пенсионный возраст, размер пенсии, а также требования разумности и справедливости, приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причиненного морального вреда является сумма, равная 200 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является сбор пакета документов для подачи в страховую компанию заявления о возмещении ущерба от ДТП, сбор пакета документов для подачи в суд, составление искового заявления и подача его в суд, представительство на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в кассационной (апелляционной) инстанции. Размер оплаты услуг составляет 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 15 000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг (л.д. 21).

Так, при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых расходов по отправке копии искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками, на общую сумму 405 руб. 64 коп.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 405 руб. 64 коп., связанных с направлением искового заявления с приложением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплату почтовых отправлений в размере 405 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.