Решение № 2-8447/2019 2-8447/2019~М-6809/2019 М-6809/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-8447/2019




16RS0042-03-2019-006800-10

Дело № 2-8447/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БФ» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей, указав в обоснование, что 17.05.2019 между ним и ООО «БФ» был заключен договор ... на оказание услуг. Истец оплатил 120 000 рублей. 21.05.2019 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «БФ» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По делу установлено:

17.05.2019 между истцом и ООО «БФ» был заключен договор ..., согласно которому, последний обязался оказать услуги, направленные на получение для клиента решения банка о кредите на любые цели, консультирование клиента, выявление фактических негативных для кредитования факторов, разработку рекомендаций направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит.

Истцом оплачено за услуги 120 000 рублей (л.д. 8).

21.05.2019 истец обратился с заявлением об отказе от услуги, расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 9). Данное заявление получено ответчиком 21.05.2019.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего выполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

С даты получения заявления ответчиком договор считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчиком суду не представлены доказательства возврата денежных средств, следовательно, требования истца в части взыскания денежных средств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.06.2019 по 04.07.2019 исходя из того, что суть договора представляет собой оказание возмездных услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Данные требования истца основаны на отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований, поименованных в статье 31 названного Закона, не предъявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд полагает, что в данном случае могут быть применены правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период с 01.06.2019 по 04.07.2019 составит 851 рубль 51 копейку.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, что составит 61 175 рублей 75 копеек (120000+851,51+1500х50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 917 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 851 руль 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 61 175 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 3 917 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "БФ" (подробнее)

Судьи дела:

Хафизова Р.Р. (судья) (подробнее)