Решение № 2-1496/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-1496/2018;)~М-1343/2018 М-1343/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1496/2018

Дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником ... квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м. Согласно проекту перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире было запланировано увеличение площади кухни за счет переноса смежной перегородки с санузлом на ... мм., устройство гидроизоляции в санузле на примыкании к новой перегородки, увеличение площади жилой комнаты за счет площади подсобного помещения, устройство дополнительного коридора.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа подано заявление о согласовании перепланировки жилого помещения. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на объект, проект переустройства (перепланировки) жилого помещения, технический паспорт, документы удостоверяющие личность, что подтверждается распиской о получении документов МАУ «ГМФЦ».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что п. 9.22 СП 54.13330.2016 «не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями» и п. 13 гл. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилог7о помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми помещениями.

Просила признать незаконным решения № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1 были уточнены исковые требования, проситсохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Определением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, с учетом уточненных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ... квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д. 10-12).

В жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтирована несущая смежная перегородка между кухней и санузлом и возведены новые перегородки из кирпича, толщиной кладки 120 мм, в результате чего произошло увеличение площади кухни и организован коридор; демонтирована несущая перегородка между жилой комнатой и подсобным помещением, в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты, прежний неиспользуемый дверной проем заложен кирпичной кладкой.

Решением управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года в согласовании перепланировки было отказано, в связи с нарушением требований п. 13 главы 2 Постановления Правительства от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; требований пункта 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; требований Постановления Правительства № 508-ПП от 25 октября 2011 года «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» (л.д. 8).

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» о соответствии выполненных работ по перепланировке требованиям строительных норм и правил, национальных стандартов и технических регламентов № 5-1450 от 27 декабря 2018 года проведенные строительные работы по перепланировке ... <адрес>, расположенной на ... этаже четырехэтажного с подвалом крупноблочного многоквартирного жилого дома (литер А) по <адрес> в <адрес>, не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003 «Здании жилые многоквартирные»), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают механической безопасности, пространственной жесткости и устойчивости здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для жизни или здоровья.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, данная перепланировка не затронула общее имущество многоквартирного <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина