Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2026/2017Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное копия №2-2026/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2017 года Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в сумме ..... руб., указывая на то, что ответчицей ему причинены телесные повреждения, в связи с чем она испытывал физические страдания. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что ДАТА в 12 час 20 мин. По АДРЕС ФИО3 нанесла ему побои. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ( л.д. 11). Как явствует из заключения эксперта (л.д.3-4), у ФИО1 имелась инфицированная рана 1-го пальца, правой кисти. По мнению суда, сам факт причинения ФИО1 побоев свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий. Оценив все указанные обстоятельства получения ФИО1 телесного повреждения, степень вины ФИО3, индивидуальные особенности сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в польу ФИО1 ..... руб. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме ..... рублей. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья. подпись. Копия верна. Судья Л.В. Худякова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Зёрнышков В.В. (подробнее)Судьи дела:Худякова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |