Решение № 12-213/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тюмень 13 октября 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина ФИО6

при секретаре Барышниковой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1 ФИО8, на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 ФИО9 был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№ инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полицииФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что правонарушение он не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль новому владельцу, о чем составлен договор купли-продажи, соответственно, он не мог находиться за рулем автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 ФИО12. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу без его участия, на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы заявителя ФИО1 ФИО13 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 19.12.2014, далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. На момент фиксации нарушения собственникам данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлся ФИО1 ФИО14.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИСП-П» - имеющего функцию фотосъемки (свидетельство о поверке №, действительное доДД.ММ.ГГГГ включительно).

Фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме является средством выявления административных правонарушений в области дорожного движения. Фиксация административного правонарушения производилась в соответствии с действующим законодательством, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт продажи и передачи в собственность ФИО1 ФИО15 автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ФИО5, следовательно ФИО1 ФИО16 не мог ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут по адресу <адрес>, управлять транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО19 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Шабалина ФИО20