Решение № 12-377/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-377/2020

Дело № 12-377/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Завертяевой Е.А., с участием помощника прокурора г. Пскова Аториной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по протесту прокурора г. Пскова на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова № 5-467/38/2020 от 18.03.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 18 марта 2020 года № 5-467/38/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что ** **** 2020 года в 12 часов 15 минут управляя автомобилем «В.», г.р.з. №**, у д.№** по ул. С. в г. П., в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу встречного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор г. Пскова обратился в суд с протестом на указанное постановление. В обоснование указал, что оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Пскова доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

ФИО1, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении указанного протеста в его отсутствие, в связи с прохождением срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А.Д. – А.Н. и несовершеннолетний потерпевший А.Д. в судебное заседание также не явились. Представили суду письменное заявление в котором протест прокурора об отмене постановления мирового судьи поддержали и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью на работе и нахождения А.Д. до настоящего времени на больничном.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что ** **** 2020 года в 12 часов 15 минут управляя автомобилем «В.», г.р.з. №**, у д.№** по ул. С. в г. П., в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу встречного движения.

Как усматривается из представленных суду материалов, постановлением от 24 июля 2020 года начальником отделения СУ УМВД России по городу Пскову Ф.В. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, поводом к его возбуждению послужил рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову М.Р. от ** ****2020 и материалы проверки КУСП №** от ** ****2020 г. поступившие из ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, согласно которым ** **** 2020 года в 12 часов 15 минут у д.№** по ул. С. в г. П., водитель автомобиля «В.», г.р.з. №** ФИО1 совершил наезд на пешехода А.Д., пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу А.Д. причинён тяжкий вред здоровью. Из заключения эксперта №** от ** ****2020 года усматривается, что: «…у А.Д. выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети, кровоподтека (гематомы) любной поверхности. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться от удара выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением потерпевшего и ударе, о дорожное покрытие, возможно ** ****2020 г. расцениваются как тяжкий вред здоровью….».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как по факту совершения им этих же противоправных действий имеется постановление о возбуждении уголовного дела и эти же противоправные действия в данном постановлении квалифицированы органом предварительного расследования как преступная деятельность ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова № 5-467/38/2020 от 18.03.2020 г. в отношении ФИО1 ФИО23, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова