Решение № 2-1901/2024 2-1901/2024~М-1090/2024 М-1090/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1901/2024

Дело № 2-1901/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001742-14


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«22» мая 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что «<дата>. по адресу: <адрес> результате действий ФИО1 при управлении автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак *** нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с транспортным средством МАZDA 3, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в причинении вреда его имуществу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное 25.02.2024г. в отношении ФИО1 и материалами административной проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МВД России «Арзамасский».

Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО "Тинькофф Страхование", на основании страхового полиса серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК "Армеец" по Договору ОСАГО на основании страхового полиса серии ТТТ №.

Данный случай был признан страховым и АО СК "Армеец" была произведена страховая выплата в размере ответственности страховщика ***

По его поручению была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста № от 15.04.2024г., выполненному экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАZDA 3, государственный регистрационный знак № составляет ***

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ***

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере *** в счет возврата государственной пошлины ***., расходы по экспертизе ***., почтовые расходы в размере ***

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 с иском согласен, от проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказался.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства МАZDA 3, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

<дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля МАZDA 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 25.02.2024г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность водителя транспортного средства МАZDA 3, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Армеец».

Экспертной компанией АО СК «Армеец» выплачено истцу в счет страхового возмещения ***.

В соответствии с заключением ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 15.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАZDA 3, государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам Нижегородской области составляет ***. (л.д. 14-37).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика ФИО1 не поступило. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, судья полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы ***., расходы по оплате госпошлины в размере *** почтовые расходы в размере ***

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются чеком от 22.04.2024г. (л.д. 5).

Расходы за проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором № от 15.04.2024г. и чеком от 19.04.2024г. (л.д. 10-13).

Почтовые расходы за отправку телеграммы в размере ***. подтверждаются копией телеграммы и чеком (л.д. 38-40).

Судья находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба *** расходы на оценку в размере ***., почтовые расходы ***., и в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (***) сумму ущерба *** расходы на оценку в размере ***., почтовые расходы *** и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***