Апелляционное постановление № 10-105/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-54/2025

Мировой судьи судебного участка № 38

судебного района г. Кургана Москвина Н.О. Дело № 10-105/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 28 октября 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Захарова Ю.А.,

защитника – адвоката Клыкова А.В.,

при секретаре Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сапрыгиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 августа 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 августа 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда первой инстанции, мотивируя это тем, что при принятии решения суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности ФИО2, который обвинялся в совершении в состоянии опьянения преступления против личности, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление.

Защитник просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, при этом предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение судебного решения без учета требований законности, обоснованности и справедливости.

При принятии решения о прекращении уголовного дела мировой судья указал, что ФИО2 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

При этом суд сослался на данные о личности, не конкретизировав их, что имело существенное значение для правильного разрешения дела.

Судом не учтено и не дано оценки тем обстоятельствам, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, имеются сведения о привлечении его к административной ответственности по Гл.20 КоАП РФ, он состоял на учете в полиции как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене передачей дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Сафонова