Постановление № 1-400/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-400/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 14.11.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> где на витрине холодильника обнаружила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», и у неё из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь там же, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 8300 рублей, с картой памяти на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 850 рублей и находящимися в сотовом телефоне сим-картами: 1) оператора сотовой сети «МТС», 2) оператора сотовой сети ТЕЛЕ-2, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинила материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 9650 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась в <адрес> районный суд РБ с заявлением о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимая ФИО1 принесла ей свои извинения, вернула похищенный у нее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», она подсудимую простила. Материальных претензий она к подсудимой не имеет, тем самым они примирились. Данное ходатайство просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Будаев поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Аксенова полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как подсудимая не судима, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный потерпевшей вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанному основанию исходя из следующего:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный потерпевшей вред, а также подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимая согласна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Будаева о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 1350 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин