Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019(2-7176/2018;)~М-7944/2018 2-7176/2018 М-7944/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1211/2019

22RS0068-01-2018-009806-24

Дело № 2-1211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А. Аникиной

при секретаре А.А. Лощининой

с участием представителя органа опеки и попечительства Л.Г. Баженовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом уточнения требований, истец просит определить следующий порядок общения: в адаптационный период в течение двух недель: во вторник, четверг каждой недели с 18-00 до 20-00 в присутствии матери с возможностью прогулок, посещения мест досуга и отдыха, предназначенных для несовершеннолетних; по субботам еженедельно с 16-00 до 18-00 в присутствии матери с возможностью прогулок, посещения мест досуга и отдыха, предназначенных для несовершеннолетних; по прошествии адаптационного периода: во вторник, четверг каждой недели с 18-00 до 21 -00 без присутствия матери с возможностью прогулок, посещения мест досуга и отдыха, предназначенных для несовершеннолетних, а также с правом общения с детьми по месту жительства отца; по субботам еженедельно с 16-00 до 21-00 без присутствия матери с возможностью прогулок, посещения мест досуга и отдыха, предназначенных для несовершеннолетних, а также с правом общения с детьми по месту жительства отца. Также просил предупредить ФИО4 о необходимости строго соблюдения указанного порядка и последствиях их нарушения. В случае злостного неисполнения решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов и с учетом его мнения.

В обоснование иска указал, что является отцом несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6. Дети после прекращения брака проживают с ответчиком, которая препятствует в общении с ними.

Истец ФИО9, его представитель ФИО15 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, указывая, что ответчик чинит препятствия в общении с детьми. Полагают, что препятствий для общения отца с детьми нет, в том числе по месту его жительства.

Ответчик ФИО4 полагала, что требования истца возможно удовлетворить частично, считая, что истец справится с детьми, однако возражала против определения порядка общения с детьми по месту жительства истца, указывая, что сын ФИО5 не переносит дорогу, его укачивает.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего возможным установить порядок общения с детьми, предложенный истцом с учетом уточненного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ст.ст.56,57 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы.

Согласно ст. ст. 61, 65 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Установленный судом порядок общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, должен исключать возможность какой-либо угрозы физическому или психическому здоровью ребенка. При этом следует исходить исключительно из интересов ребенка, а не создания благоприятных условий для родителей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п.5).

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения (п.8).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, в настоящее время стороны брачные отношения прекратили. Несовершеннолетние дети постоянно проживают со своей матерью ФИО4

В судебном заседании установлено, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: 2-й ...., 1-21, .... край.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО9 по адресу: 2-й ...., 1-21, .... край, по данному адресу фактически проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО9, пенсионер); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО9). Квартира состоит из 3-х комнат, прихожей, сан.узла, кухни. Комнаты, кухня оборудованы необходимой мебелью, бытовой техникой, имеются необходимые предметы домашнего обихода. Для несовершеннолетней ФИО3 отведена отдельная комната, оборудованная местом для сна и отдыха, подготовки уроков. В квартире чисто, уютно, санитарное состояние жилья соответствует общепринятым нормам.

Ответчик ФИО4 с детьми проживает в ....,63-32.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: .... край, по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыновья истца и ответчика); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО4). В ходе обследования установлено, что по данному адресу зарегистрирована, но не проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра ответчика). Семья проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире площадью около 68 кв.м., состоящей из трех комнат, кухни, коридора, раздельного санузла. В квартире чисто, уютно, сделан современный ремонт, имеется вся необходимая мебель, бытовая техника. Для несовершеннолетних имеется отдельная комната площадью 16 кв.м., оборудованные отдельные спальные места, мини диван и кроватка, в наличии имеется одежда и обувь по сезонам, игрушки, книги в соответствии с возрастом несовершеннолетних. Жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия удовлетворительные.

Из характеристики с места работы ООО «АлтайВторМет», где ФИО9 занимает должность генерального директора, следует, что истец характеризуется, как человек собранный, ответственный и способный принимать самостоятельные решения. Согласно характеристике с предыдущего места работы ООО «ТСК-Металл» в должности технического директора ФИО9 зарекомендовал себя, как ответственный, трудолюбивый, дисциплинированный сотрудник.

Из характеристики соседей на ФИО9, проживающего по адресу: пр.2-й Пограничный, 1-21, в ...., следует, ФИО9 проживал по данному адресу с гражданской женой, дочерью и матерью. За время проживания характеризуется с положительной стороны, с лицами ведущих антисоциальный образ жизни замечен не был.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО9, следует, что истец в ...., 2-й ....,1-21 проживает со своей матерью и дочерью на протяжении длительного периода времени. Жалоб и заявлений от граждан в отношении истца не поступало, компрометирующей информации не имеется. Со слов соседей истец характеризуется с положительной стороны, наркотические средства, алкоголь не употребляет, общественный порядок не нарушает.

Согласно ответу КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» ФИО9, ФИО4 в данном учреждении не зарегистрированы.

Из ответа КГБУЗ «....вой наркологический диспансер» следует, что стороны в данном учреждении не зарегистрированы.

По сообщению ИЦ ГУ МВД по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 к административной ответственности привлекался в области дорожного движения.

По данным ОСК ФИО9 в 2003 был осужден за совершение преступления – превышение должностных полномочий условно с испытательным сроком 2 года.

Судом в ходе рассмотрения дела назначена психолого-педагогическая экспертиза, проведение котороой поручено экспертам Центра психологической экспертизы «Интеллект+сервис».

Из заключения экспертов №-СГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценить основные индивидуально-психологические особенности несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не представляется возможным, поскольку указанные особенности находятся на этапе формирования. С учетом малолетнего возраста детей, решающее значение в данном случае имеют не их индивидуально-психологические особенности, а наличие (отсутствие) у отца индивидуально-психологических особенностей и подходов к воспитанию, которые могли бы ограничить его возможность общения с детьми, а также нанести вред их психическому здоровью. В данном случае, у отца не выявлены индицидуально-психологические особенности и подходы к воспитанию, которые могли бы оказать негативное влияние на психоэмоциональное состояние и психическое развитие детей. Порядок общения, предложенный ФИО9 в уточненном исковом заявлении, а именно: вторник, четверг каждой недели с 18-00 час. до 21-00 час. без присутствия матери с возможностью прогулок, посещения мест досуга и отдыха, предназначенных для несовершеннолетних, а также с правом общения с детьми по месту жительства отца; по субботам еженедельно с 16-00 час. до 21 час. без присутствия матери, с возможностью прогулок, посещения мест досуга и отдыха, предназначенных для несовершеннолетних, а также с правом общения с детьми по месту жительства отца соответствует интересам детей. Признаки возможного негативного влияния указанного графика на воспитание и психологическое здоровье, формирование и развитие детей, в ходе экспертизы не выявлены. Единственный ограничивающий фактор в данном случае – продолжительный период, на протяжении которого дети не общались с отцом. В данной связи, экспертами рекомендована постепенная адаптация детей к общению с отцом, например, общение в присутствии матери на протяжении первых двух – трех недель, а также продолжительность встреч, не превышающая 1-2 часа, на протяжении первого месяца общения.

Органом опеки и попечительства .... дано заключение о возможности определения порядка общения ФИО9 с детьми, предложенного истцом.

Принимая во внимание пояснения сторон, заключение органа опеки и попечительства, заключение экспертов, возраст детей, индивидуально-психологические и возрастные особенности несовершеннолетних, истца, учитывая, что порядок общения должен в полной мере отвечать интересам детей, они должны иметь возможность общаться с отцом, учитывая также, что между сторонами имеется спор по порядку общения отца с детьми, суд полагает правильным определить порядок общения ФИО9 с несовершеннолетними детьми ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

с момента вступления в законную силу судебного решения в течение одного месяца во вторник, четверг каждой недели с 18-00 час. до 20-00 час., а также по субботам еженедельно с 16-00 час. до 18-00 час. в присутствии матери детей вне места жительства матери и отца детей в местах культурно- массового досуга населения с учетом интересов и возраста детей, с возможностью прогулок.

По прошествии данного адаптационного периода (один месяц с момента вступления в законную силу решения) во вторник, четверг каждой недели с 18-00 час. до 21-00 час., а также по субботам еженедельно с 16-00 час. до 21-00 час. без присутствия матери детей с правом общения по месту жительства отца детей с возможностью прогулок, посещения мест культурно- массового досуга населения с учетом интересов и возраста детей.

Суд полагает, что указанный порядок общения не нанесет ущерба физическому и психическому здоровью ФИО5 и ФИО6 и их нравственному развитию, принимая во внимание личность истца, возраст детей и влияние матери на детей. Обстоятельств, препятствующих общению истца с детьми, в том числе с учетом заявленной кратности и продолжительности общения в ходе рассмотрения дела не установлено. Общение детей с отцом будет в их интересах, поскольку они имеют право на любовь и заботу со стороны обоих родителей.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела возражала против установления порядка общения отца с детьми по месту его жительства, указывая, что место жительства ФИО13 находится далеко от места проживания детей. До адреса проживания истца необходимо добираться на транспорте, однако сын ФИО5 плохо переносит дорогу, его укачивает, в связи с чем, порядок общения детей, в частности ФИО5, по месту жительства отца противоречит интересам ребенка, вредит его здоровью.

Действительно, как следует из материалов дела, у ФИО5 имеется неврологическое заболевание- задержка речевого развития, расстройство экспрессивной речи. При осмотре неврологом жалобы также заявлены на укачивание в транспорте.

Между тем, из представленных медицинских документов, не следует, что ФИО5 установлен медицинский запрет на передвижение каким либо видом транспорта в виду того, что его укачивает.

Представленная в дело медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 рекомендовано посещение дошкольного учреждения в шаговой доступности, не свидетельствует о запрете на проезд транспортом, и носит рекомендательный характер. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ лечение назначено по основному заболеванию – ЗРР.

Кроме того, при проведении экспертного исследования, а также в ходе рассмотрения дела стороны указывали, что для поездок приобретают ФИО5 браслеты от укачивания, т.е. имеются доступные средства, с помощью которых возможно предотвратить данные неврологические проявления у ребенка при движении в транспорте.

ФИО4 при проведении судебной экспертизы эксперту поясняла, что они покупают ребенку данные браслеты, пользуются ими и некоторые поездки обходятся без тошноты, укачивания у ФИО5.

Кроме того, в ходе экспертного исследования, на вопрос эксперта относительно ее предложения как лучше организовать общение отца с детьми ФИО4 отвечала, что «…согласна, чтобы общались на Лазурной…». При этом, следует обратить внимание, что .... находится не в шаговой доступности от места жительства детей, а в .... города, куда необходимо добираться на транспорте.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО4 также поясняла, что пользуется для ФИО5 услугами детской парикмахерской на .... – Западная. С ФИО5 в парикмахерскую добираются на такси. .... – Западная также находится не в шаговой доступности от места жительства ФИО5, а в другом районе города, куда необходимо добираться на транспорте.

Таким образом, усматривается противоречивая позиция ответчика относительно того, что порядок общения ФИО5 по месту жительства отца в связи с тем, что необходимо добираться транспортом, противоречит интересам ребенка, вредит его здоровью. Суд полагает, что данная позиция ФИО4 носит субъективный характер и основана на нежелании ФИО4 общения детей по месту, где проживает мать ФИО1.Е., с которой у ответчика конфликтные отношения.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для общения детей с отцом по месту его жительства не усматривается: истец характеризуются положительно, проявляет явное желание и стремление участвовать в воспитании детей, по месту его жительства созданы надлежащие условия для общения. Жилищно – бытовые условия соответствуют общепринятым нормам.

При этом конфликтные отношения, сложившиеся между родителями, родственниками и свойственниками, не могут служить основанием для ограничения одного из них в праве на общение с детьми, в том числе по своему месту жительства.

Надлежащих доказательств, в том числе, медицинских, свидетельствующих о том, что устанавливаемый порядок общения детей по месту жительства отца нанесет ущерб физическому и психическому здоровью ФИО5 не имеется. Ограничивать ФИО6 и ФИО5 в посещении места жительства отца правовых и фактических оснований не имеется.

Суд при разрешении требований истца, также учитывает, что порядок общения ФИО9 определяется одновременно с обоими детьми. Разделять порядок общения применительно к каждом ребенку нецелесообразно, поскольку в период общения дети с учетом их возраста общаются как с отцом, так и друг с другом.

При этом суд отмечает, что устанавливаемый порядок общения дает лишь право отцу общения с детьми как по своему месту жительства, так и посещение мест культурно- массового досуга населения с учетом интересов и возраста детей, что не предполагает обязательного использования каждого места общения в каждый установленный день общения.

Судебным решением определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать друг с другом для того, чтобы обеспечивать право детей на общение с обоими родителями. При этом родители, являясь дееспособными, здравомыслящими людьми, должны самостоятельно каждый оценивать состояние здоровья детей, решать, какие места общения, отдыха, время общения, отдыха будут наилучшим образом соответствовать интересам и потребностям их детей в конкретное посещение. Вопросы, связанные с личными, семейными аспектами находятся за рамками судебной регламентации отношений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом устанавливается адаптационный период в один месяц с момента вступления решения суда, а не две недели, как заявлено в иске, исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Правовых и фактических оснований предупреждать ФИО4 о необходимости строго соблюдения указанного порядка и последствиях их нарушения, о том, что в случае злостного неисполнения решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов и с учетом его мнения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО9 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

С момента вступления в законную силу судебного решения в течение одного месяца во вторник, четверг каждой недели с 18-00 час. до 20-00 час., а также по субботам еженедельно с 16-00 час. до 18-00 час. в присутствии матери детей вне места жительства матери и отца детей в местах культурно- массового досуга населения с учетом интересов и возраста детей, с возможностью прогулок.

По прошествии данного адаптационного периода (один месяц с момента вступления в законную силу решения) во вторник, четверг каждой недели с 18-00 час. до 21-00 час., а также по субботам еженедельно с 16-00 час. до 21-00 час. без присутствия матери детей с правом общения по месту жительства отца детей с возможностью прогулок, посещения мест культурно- массового досуга населения с учетом интересов и возраста детей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд .....

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь ФИО10