Приговор № 1-123/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019

91RS0011-01-2019-001131-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Воробьевой О.В.,

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в Синковец, Русско - <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющей полное среднее образование, гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года, примерно в 10 час. 50 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь вблизи территории <адрес>, Республики Крым, принадлежащего ФИО9, увидела металлические колья, служащие ограждением огорода вышеуказанного домовладения, которые решила похитить с целью дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических кольев, находящихся на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым, вернулась домой по адресу: <адрес>, где находясь на территории домовладения, рассказала о своих преступных намерениях ФИО2, тем самым вступив с ним в преступный сговор о совместном тайном хищении металлических кольев с территории домовладения ФИО9 по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 11 час. 00 мин., этого же дня, преследуя корыстные цели, действуя в группе по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла направленного на тайном хищении металлических кольев с территории <адрес>, Республики Крым, прибыли к территории вышеуказанного домовладения, где ФИО2 используя принесенные им плоскогубцы, отсоединил сетку рабица от металлических кольев, а ФИО10 стала доставать из земли металлические колья, в результате демонтировав колья в количестве 18 штук, общим весом 56,4 кг., стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на сумму 620, 40 рублей, из которых 11 штук перенесли на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических кольев с территории <адрес>, Республики Крым довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО12, и которым их преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО2. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО2 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке возражений не представил.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.175), ранее не судима (л.д. 171,173), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.169,170). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.184), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.177,178), ранее не судим (л.д.179,180). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, выразившегося в необходимости восстановления поврежденного имущества – забора, на сумму 10000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как имущество, которое пытались похитить подсудимые в виде 18 металлических кольев, стоимостью 5000 рублей, потерпевшему ФИО5 возвращено, что подтверждается распиской (л.д.80). Разрешение вопроса о стоимости восстановления поврежденного имущества в данном случае, не влияет в целом на квалификацию действий осужденных и обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о стоимости восстановления поврежденного имущества требуют дополнительной проверки, расчетов, требующих отложения судебного разбирательства и возможны в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: металлические колья в количестве 18 шт., переданные под расписку потерпевшему ФИО5/л.д. 78,80/ - считать возвращенными; плоскогубцы, переданные под расписку потерпевшему ФИО5/л.д. 162, 163, 164/ - считать возвращенными.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО4, ФИО2 в возмещение материального вреда, причиненного повреждением имущества 10000 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлические колья в количестве 18 шт., плоскогубцы, переданные под расписку потерпевшему ФИО12 - считать возвращенными.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова