Решение № 2-701/2021 2-701/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-701/2021

Дело № 2-2-701/2021 64RS0004-01-2021-000966-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Тимофей И.Д.,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на услуги представителя при рассмотрении административного дела и при рассмотрении гражданского иска в сумме 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 2 километре автоподъезда к городу Балаково Саратовской области от автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Балаковского <адрес> Саратовской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота ФИО4, номерной знак <***> регион, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со стороны металлургического завода города Балаково Саратовской области в направлении города Балаково Саратовской области, не уступив дорогу, допустил столкновение с движущимся по главной дороге, со стороны города Балаково Саратовской области в направлении <адрес>ёв Саратовской области автомобилем ВАЗ 21124 номерной знак X 289 РА 64 регион под управлением истца, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу как водителю автомобиля ВАЗ 21124 номерной знак X 289 РА 64 регион согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения; черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобно-теменной области слева, тупая травма грудной клетки кровоподтек в области грудины, закрытый перелом рукоятки грудины без смещения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Истец и ее представитель полностью поддержали доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что размер исковых требований завышен.

Помощник прокурора Аширова Ж.Б. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, полагала необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и расходы по оплате труда представителя.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 2 километре автоподъезда к городу Балаково Саратовской области от автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Балаковского <адрес> Саратовской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота ФИО4, номерной знак <***> регион, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со стороны металлургического завода города Балаково Саратовской области в направлении города Балаково Саратовской области, не уступив дорогу, допустил столкновение с движущимся по главной дороге, со стороны города Балаково Саратовской области в направлении <адрес>ёв Саратовской области автомобилем ВАЗ 21124 номерной знак X 289 РА 64 регион под управлением истца, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу как водителю автомобиля ВАЗ 21124 номерной знак X 289 РА 64 регион согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения; черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобно-теменной области слева, тупая травма грудной клетки кровоподтек в области грудины, закрытый перелом рукоятки грудины без смещения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) по делу, объяснениями сторон. Участниками спора указанные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из приговора в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанных телесных повреждений ответчиком в отношении истца.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

Владельцевм автомобиля Тойота ФИО4, номерной знак <***> регион на момент ДТП являлась ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД, в связи с чем является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств, влекущих снижение размера возмещения вреда, по основаниям, предусмотренным статьёй 1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Длительность и характер лечения истца подтверждается заключением эксперта.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений и длительность лечения, иные заслуживающие внимания обстоятельства в момент дорожно-транспортного происшествия.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 70000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам гражданского дела представитель участвовал в качестве представителя истца в судебном заседании, им подготовлен иск.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, объема работы представителя, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ответчика в сумме 10000 рублей, а также убытки при рассмотрении административного дела 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, к ФИО3 о о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 300 рублей.

Послед вступления решения в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.06.2021 года.

Судья А.В. Кротов