Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-320/2025

УИД 34RS0042-01-2025-000357-76

Дело № 2-320/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 10 ноября 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 30000 рублей на срок 18 дней с уплатой 292,000% годовых (0,8% в день). Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 71000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», надлежаще и своевременно, своего представителя в суд не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 292,000% годовых (0,8% в день), срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18 день с момента передачи заемщику денежных средств, с условием возврата задолженности с процентами единовременным платежом в сумме 34320 рублей.

Договор потребительского займа №, заключенный между ФИО1 и ООО «ЗАЙМИГО МФК», включает в себя в качестве и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на банковскую карту.

Денежные средства переведены займодавцем на банковскую карту №.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом 34320 рублей (основной долг в размере 30000 рублей и проценты в сумме 4320 рублей).

По условиям п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав требования.

Порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовой компанией осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. В п. 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «ЗАЙМИГО МФК», понимает и согласился с ними.

Заимодавцем условия договора исполнены, денежные средства в размере, установленном договором, перечислены на счет банковской карты, держателем которой является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АйДи Коллект» переданы принадлежащие ООО «ЗАЙМИГО МФК» требования по договору потребительского займа № к ФИО1

Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 71000,00 рублей, из которых: основной долг – 30000,00 рублей, проценты за пользование займом – 36770,49 рублей, штраф – 2229,51 рублей, дополнительные услуги – 2000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к указанным договорам цессии.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора потребительского займа, ООО « АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000,00 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих в соответствии со ст. 67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств о возврате займа, в том числе безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных средств заемщику, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности.

Поскольку, между сторонами имел место договор займа денежных средств в общей сумме 30000 рублей, и сумма долга ответчиком не возвращена, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Частью 1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Соответственно размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

При этом, из расчета истца усматривается, что проценты начислены только на сумму непогашенного займа, т.е. проценты на проценты не начислялись и составили 36770,49 рублей, что соответствует закону и не превышает полутократный размер суммы займа.

Таким образом, начисленные ответчику проценты за пользование кредитом в сумме 36770,49 рублей и штраф в сумме 2229,51 рублей, в общей сумме 39000,00 рублей полностью соответствуют изложенным условиям заключенного ответчиком договора потребительского займа и законодательству.

Суд соглашается с суммой предъявленных к взысканию просроченных процентов в размере 36770,49 рублей и неустойки в сумме 2229,51 рублей, которые не превышают не только установленное ограничение, но и предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным, произведен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиями договора займа. Доводов о несогласии с суммой суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку, ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд в соответствии с представленными платежными поручениями уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, а так же согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ расходы заявителя в размере 91,20 рублей связаны с необходимостью направления ответчику копии искового заявления (в суд поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Относимость указанных доказательств к рассматриваемому делу подтверждается указанием в списке внутренних почтовых отправлений адресата, который соответствует составу лиц, участвующих в настоящем деле, наименования направляемого документа, данные услуги не входили в стоимость услуг представителя.

Таким образом, поскольку несение расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей (госпошлина) и почтовых расходов в размере 91,20 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «АйДи Коллект» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71000 (семьдесят одна тысяча).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «АйДи Коллект» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «АйДи Коллект» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено – 24 ноября 2025 года.