Приговор № 1-125/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело №1-125/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000787-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С., помощников прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А., ФИО1,

подсудимой Сардаевой М.С.,

защитника - адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение №286 и ордер №16,

потерпевшей И1.,

при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сардаевой Марии Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образованием, <...>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сардаева М.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписки из протокола №3 заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 16.04.2015 Сардаевой М.С. присвоен статус адвоката.

Согласно распоряжению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия от 06.05.2015 №207-р сведения об адвокате Сардаевой М.С. внесены в реестр адвокатов Республики Мордовия за №13/538.

Согласно протоколу №5 от 08.05.2015 адвокат Сардаева М.С. с указанной даты принята в Мордовскую Республиканскую Коллегию Адвокатов.

С 08.05.2015г. Сардаева М.С. является адвокатом Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов (далее по тексту – адвокат Сардаева М.С.).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об адвокатской деятельности»), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности», оказывая юридическую помощь адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, а также выполняет иные действия в интересах доверителя.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности» адвокат вправе:

- собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций;

- опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

- собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

- беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

- фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

Согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности» адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи доверителю.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности», адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

В период с 02.03.2020г. по 20.08.2020г. на основании постановления следователя о назначении защитника от 02.03.2020г., ордера от 02.03.2020г. №459, выданного Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, адвокат Сардаева М.С. осуществляла защиту прав и законных интересов И2. в качестве защитника по уголовному делу <..>, возбужденному 20.02.2020г. Следственной частью Следственного управления МВД по Республике Мордовия.

В период со 02.03.2020г. по 05.03.2020г. адвокат Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Сардаева М.С., находясь в г.Саранске Республики Мордовия, и являясь в соответствии с ч.3 ст.51 УПК РФ со 02.03.2020г. защитником И2. по назначению обвиняемого по уголовному делу <..> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 49 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 159 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, достоверно зная о том, что её подзащитному – И2. не вменяется состав преступления, предусмотренный ст.174 УК РФ, а также зная, что у последнего не возникает суицидальных мыслей, решила использовать данное обстоятельство в своих корыстных целях. В связи с чем, в указанный период, то есть с 02.03.2020г. по 05.03.2020г., у Сардаевой М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении матери И2. – И1. и хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 02.03.2020г. по 05.03.2020г. адвокат Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Сардаева М.С. используя мессенджер «Viber» осуществила телефонный звонок И1., в ходе которого Сардаева М.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих И1. денежных средств, действуя вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности», сообщила последней недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что за непривлечение обвиняемого И2. по ст.174 УК РФ по уголовному делу <..> и присмотру за последним сотрудниками СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия с целью недопущения им факта совершения суицида, необходимо передать ей для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия и сотрудникам СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, денежное вознаграждение в размере 150000 рублей. Сардаева М.С. в действительности не намеревалась исполнять взятые на себя перед И1. вышеуказанные обязательства, обратив полученные от последней обманным путем денежные средства в свою пользу, осознавая при этом, что в результате её преступных действий, при условии их реализации в полном объеме, И1. будет причинен значительный ущерб. Будучи введённой в заблуждении и находясь с Сардаевой М.С. в доверительных отношениях, И1. согласилась на предложение Сардаевой М.С.

05.03.2020г., примерно в 11 часов 00 мину И1., находясь возле здания железнодорожного вокзала г.Саранска, расположенного по адресу: <...>, и, будучи введенной в заблуждение Сардаевой М.С., передала ей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью часть денежных средств в сумме 18000 рублей, для последующей их передачи сотрудникам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия, за непривлечение обвиняемого по уголовному делу <..> И2. по ст.174 УК РФ и сотрудникам СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия для присмотра последними за И2. с целью недопущения им совершения суицида.

Продолжая свои преступные действия, 30.03.2020г., примерно в 16 часов 00 минут, Сардаева М.С., находясь возле дома по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, встретившись с И1. получила от неё очередную часть денежных средств в сумме 50000 рублей, для последующей их передачи сотрудникам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия, за непривлечение обвиняемого по уголовному делу <..> И2. по ст.174 УК РФ и сотрудникам СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия для присмотра последними за И2. с целью недопущения им совершения суицида.

Кроме того, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 16.04.2020г. в 11 часов 46 минут, И1., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, по указанию Сардаевой М.С. перевела на её расчетный счет <..>, открытый в Мордовском отделении <..> ПАО «Сбербанк России», расположенный на территории Октябрьского района г.Саранска, очередную часть денежных средств в сумме 50000 рублей, для последующей их передачи сотрудникам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия, за непривлечение обвиняемого по уголовному делу <..> И2. по ст.174 УК РФ и сотрудникам СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия для присмотра последними за И2. с целью недопущения им совершения суицида.

Таким образом, адвокат Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Сардаева М.С., зарегистрированная в реестре адвокатов Республики Мордовия под регистрационным номером 15/538 и имеющая удостоверение №614 от 08.12.2015г., путем обмана совершила хищение денежных средств И1. на общую сумму 118000 рублей, причинив И1. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Полученные денежные средства адвокат Сардаева М.С. обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сардаева М.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия обвиняемая Сардаева М.С. показала, что она является адвокатом Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия с мая 2015 года. В её обязанности среди прочего входит отстаивание прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, представление прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в рамках расследования уголовных дел. 20.02.2020г. СЧ СУ МВД по РМ было возбужденно уголовное дело <..> в отношении П2. и И2. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанное уголовное дело было возбуждено следователем СЧ СУ МВД по РМ П1 и расследовалось в составе следственной группы под руководством старшего следователя СЧ СУ МВД по РМ М. 21.02.2020г. ею было заключено соглашение с И2. на представление прав и законных интересов последнего в рамках расследования указанного уголовного дела. Помимо следственных действий, производимых с участием И2., она, по просьбе матери последнего – И1., навещала И2. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия по адресу: <...>, так как И1. переживала за здоровье своего сына. Она приходила в изолятор по 3 раза за 1 неделю в период с марта по сентябрь 2020 года. 02.03.2020г. от И2. в СЧ СУ МВД по РМ поступило заявление об отказе от её услуг, как защитника по соглашению и представление его интересов адвокатом Сардаевой М.С. по назначению следователя. Это произошло в связи с тем, что мать И2. – И1. не могла оплатить её услуги. На основании указанного заявления И2., её ордера от 02.03.2020г. №459 и соответствующего постановления следователя о назначении защитника, она стала представлять права и законные интересы И2. в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела по назначению следователя. В марте 2020 года на основании явки с повинной П2. в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.174 УК РФ, которое было соединено с делом <..>. В отношении И2. преступление, предусмотренное ст.174 УК РФ не рассматривалось и последнему не вменялось. Примерно в начале марта 2020 года, точную дату она не помнит, она позвонила на мобильный телефон И1. и попросила включить интернет, чтобы она позвонила ей через интернет-мессенджер «Viber». В ходе телефонного разговора она сказала И1., что последней необходимо оплатить оказываемые ею юридические услуги. И1. стала ей говорить, что она является адвокатом по назначению следователя и её услуги будет оплачивать государство. Однако она настаивала на своём пояснив, что деньги ей нужны, чтобы передать их сотрудникам (каким именно ею не обговаривалось), чтобы последние присматривали за И2., так как у последнего стали возникать суицидальные мысли и чтобы прекратить состав преступления, предусмотренный ст.174 УК РФ. Какую сумму она просила у И1. за данные услуги, она в настоящее время пояснить не может, так как не помнит этого. Хотя она прекрасно знала, что указанный состав преступления И2. не вменялся. И1. согласилась. На самом деле передавать кому-либо указанные денежные средства она не собиралась, а собиралась оставить их у себя на личные нужды, тем самым обманув И1. Примерно в начале марта 2020 года, более точную дату она не помнит, в первой половине дня они с И1. встретились возле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и затем пошли в сторону железнодорожного вокзала Саранска. Пройдя мост через железнодорожные пути, она напомнила И1. про денежные средства, которые последней необходимо ей передать, чтобы она в дальнейшем передала данные денежные средства сотрудникам, каким именно, ею не уточнялось. Находясь возле железнодорожного вокзала Саранска, расположенного по адресу: <адрес>, И1. предала ей денежные средства в размере 18 000 рублей, после чего они ещё пообщались на счёт И2. и разошлись. Затем 30.03.2020г., примерно в 15 часов 50 минут ей на ее мобильный телефон позвонила И2. и попросила её спуститься во двор её <адрес> Республики Мордовия. Примерно в 16 часов 00 минут 30.03.2020г., находясь возле подъезда <..><адрес> Республики Мордовия И1. предала ей ещё 50 000 рублей. Также они договорились, что оставшиеся денежные средства И1. переведет ей на её банковскую карту. 16.04.2020г., в первой половине дня ей на ее мобильный телефон позвонила И1. и спросила реквизиты её банковского счета, чтобы перечислить денежные средства. Посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» она выслала И1. реквизиты своего банковского счета ПАО «Сбербанк России». 16.04.2020г. примерно в 11 часов 46 минут ей на её мобильный телефон поступило СМС-сообщение с номера 900 о зачислении на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 50000 рублей от И1. В этот момент она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Передавать кому-либо вышеуказанные денежные средства она не собиралась, и не передавала. Денежные средства в сумме 118000 рублей она потратила на свои личные нужды, тем самым похитив их у И1. путем обмана. Вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д.69-73).

Вышеприведенные показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Сардаева М.С. суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая И1. в ходе судебного заседания показала, что примерно в начале марта 2020 года ей позвонила Сардаева М.С. и представилась адвокатам ее сына И2., который содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМ, в отношении которого 22.02.2020г. возбуждено уголовное дело. Сардаева М.С. предлагала заключение досудебного соглашения, так как И2. сначала его подписал, но потом отказался. Кроме того, она сказала, что ей нужны деньги для того, чтобы передать их сотрудникам СИЗО-1, чтобы те присматривали за ее сыном И2., так как у него стали возникать суицидальные мысли, а также для исключения ст.174 УК РФ из предъявленного обвинения И2. 08 и 09 марта 2020 года они встретились и она пояснила ей, как обстоят дела у ее сына. Потом они снова встретились с ней возле СИЗО-1 и пошли в сторону железнодорожного вокзала Саранска. Пройдя мост через железнодорожные пути около СИЗО-1 она передала Сардаевой М.С. сумму денег в размере 18000 рублей купюрами номиналом в 1000 и 500 рублей. Общая сумма, которую запросила с нее Сардаева М.С. была 150000 рублей. Так как данной суммой она не располагала, то заняла денежные средства у родственников. Потом они отвезли совместно с мужем часть денег в размере 50000 рублей Сардаевой М.С. по адресу ее проживания. В последующем она переводила еще 50000 рублей на лицевой счет ПАО «Сбербанк России» Сардаевой М.С. Всего она передала Сардаевой М.С. 118000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее доход равен 15000 рублей, а у супруга официально 6000 рублей. Кроме того пояснила, что с Сардаевой М.С. у нее имеются неприязненные отношения, так как она очень виновата и первое время даже не извинялась, когда она требовала деньги, то давила на психику, говорила, что поможет ее сыну и уберет одну статью предъявленного обвинения, однако угроз в ее адрес или адрес сына Сардаева М.С. не высказывала. На сбор денег ФИО2 дала ей месяц.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания потерпевшей И1., из которых следует, что 20.02.2020г. её сын, И2., был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Защитником её сыну по назначению следователя была назначена адвокат Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Сардаева М.С. Соглашения между ней и Сардаевой М.С. на оказание платных услуг, то есть соглашения по защите её сына не заключалось. Примерно в начале марта 2020 года, точную дату она не помнит, Сардаева М.С. позвонила ей на мобильный телефон и попросила включить интернет, чтобы та смогла ей позвонить через интернет-мессенджер «Viber» и в ходе телефонного разговора сказала ей, что необходимо оплатить оказываемые ею юридические услуги. Она поинтересовалась у последней, почему она должна оплачивать её услуги, ведь та является защитником её сына по назначению следователя, и её услуги будет оплачивать государство. Сардаева М.С. пояснила, что ей нужны деньги в размере 150 000 рублей для того, чтобы передать их сотрудникам СИЗО-1, чтобы те присмотрели за И2., так как у него стали возникать суицидальные мысли. Кроме того, она сказала, что деньги нужны для следователя за прекращение состава преступления у И2., связанного с легализацией денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков. Она согласилась на предложение Сардаевой М.С., боясь, что сын может с собой что-то сделать, так как он у неё является единственным ребенком. 05.03.2020г., примерно в 10 часов 00 минут она встретилась с Сардаевой М.С. возле СИЗО-1 и затем они пошли в сторону железнодорожного вокзала Саранска, при этом общаясь о том, как дела у её сына. Пройдя мост через железнодорожные пути Сардаева М.С. в ходе разговора напомнила ей, про денежные средства, которые ей необходимо передать сотрудникам СИЗО-1 и следователю. Далее она предала адвокату Сардаевой М.С. денежные средства в размере 18000 рублей, после чего они ещё пообщались на счёт её сына и разошлись. 30.03.2020г., примерно в 16 часов 00 минут она совместно со своим супругом И1. подъехала к дому Сардаевой М.С., где предала последней ещё 50000 рублей, при этом передача денег происходила в присутствии её супруга. Вышеуказанные денежные средства она занимала у своего родного брата К., которому в ходе разговора также поясняла, что указанные денежные средства ей нужны для защитника И2. Также они с Сардаевой М.С. договорились, что оставшиеся денежные средства она переведёт ей на её банковскую карту. 16.04.2020г. она пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк России», где позвонила Сардаевой М.С. и попросила прислать реквизиты банковского счёта, куда можно было бы перевести ей денежные средства. Через интернет-мессенджер «WhatsApp» пришло сообщение от Сардаевой М.С. с указанием ее банковского счета. Далее она передала кассиру данного банка денежные средства в размере 50000 рублей, а также номер банковского счета Сардаевой М.С., пояснив, что данные денежные средства необходимо перечислить на указанный банковский счет. После этого сотрудник указанного отделения банка перечислил денежные средства в сумме 50000 рублей на банковский счет Сардаевой М.С., передав ей приходный кассовый ордер №15-9 и кассовый чек от 16.04.2020г. Сумма в размере 118000 рублей для неё является значительной, так как её ежемесячная заработная плата составляет примерно 15000 рублей, часть которой уходит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, иных источников дохода у неё не имеется. За получение денежных средств Сардаева М.С. ей какие-либо квитанции не выписывала и не говорила, что выпишет позже. Она передала адвокату Сардаевой М.С. только 118000 рублей, а не как та просила 150000 рублей, потому что, денег у неё больше не было, один раз Сардаева М.С. сказала, что нужно передать ей оставшуюся часть денежных средств, но она ей сказала, что денег у неё нет и та больше ей по подобному вопросу не обращалась, и она подумала, что указанной суммы достаточно. Кроме того, ей был прослушан аудиофайл с записью их с Сардаевой М.С. разговора. Данный разговор состоялся на самом деле. На данной аудиозаписи содержатся голос её и голос Сардаевой М.С. аудиофайле с названием «DM200024» записан её с Сардаевой М.С. разговор, который состоялся 01.09.2020г.. Женский голос и речь, принадлежит Сардаевой М.С., её собеседником является она, соответственно, другой женский голос и речь принадлежат ей. Данный разговор происходил в действительности. Из данного разговора следует, что в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она встретилась с Сардаевой М.С. возле здания Октябрьского районного суда Республики Мордовия. В ходе указанной встречи состоялся разговор по поводу её сына. В ходе разговора она стала интересоваться, заключил ли её сын досудебное соглашение, на что Сардаева М.С. говорит, что нет. После этого они стали разговаривать по факту того, что она передала ей денежные средства в размере 118000 рублей, на что Сардаева М.С. поясняет, что указанные денежные средства Сардаева М.С. взяла не себе, а они пошли на то, чтобы у её сына в обвинении не было ст.174 УК РФ, так как указанная статья должна была быть вменена ему. Также Сардаева М.С. поясняет, что у неё была возможность ст.174 УК РФ убрать у И2., что и было сделанно. (т. 1 л.д. 107-110, т.2 л.д. 185- 187).

По поводу имеющихся противоречий потерпевшая И1. суду пояснила, что она подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку в настоящее время она их вспомнила.

Суд считает, что соответствующими установленным по делу обстоятельствам являются показания потерпевшей И1., которые она давала в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И1. показал, что у него есть сын И2., в настоящее время он является подсудимым по уголовному делу по факту совершения преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Сардаева М.С. была его адвокатом. Она просила у них деньги за оказанные ей услуги, какие именно, он не знает. Он и его жена отдали Сардаевой М.С. 50000 рублей в конце марта около <адрес> и еще 50000 рублей в апреле. Сколько всего денежных средств они отдали, он не помнит. Размер его заработной платы составляет 12000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля И1., из которых следует, что 20.02.2020г. его сын, И2. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Защитником его сына по назначению следователя была назначена адвокат Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Сардаева М.С. Соглашения между ним и Сардаевой М.С. на оказание ею платных услуг не заключалось. Примерно в начале марта 2020 года, точную дату он не помнит, супруга ему сказала, что ей позвонила адвокат Сардаева М.С. и сказала, что ей нужны деньги для того, чтобы передать их сотрудникам СИЗО-1, чтобы те присматривали за И2., так как у него стали возникать суицидальные мысли, а также следователю, чтобы тот прекратил состав преступления у сына, связанный с легализацией денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков. Сардаева М.С. сказала, что на всё это ей необходимо было передать 150000 рублей. Они согласились на это, так как боялись, что сын может с собой что-то сделать, так как это их единственный ребенок. Примерно в начале марта 2020 года супруга ему сказала, что передала адвокату Сардаевой М.С. денежные средства в размере 18000 рублей. Примерно в середине марта 2020 года они с супругой стали искать ещё денежные средства для адвоката Сардаевой М.С., так как та просила передать ей за оказываемые ею услуги денежные средства в размере 150000 рублей. После чего они с супругой взяли в долг денежные средства в размере 50000 рублей у её родного брата К., чтобы передать их адвокату Сардаевой М.С. 30.03.2020г. примерно в 16 часов 00 минут он совместно с супругой подъехал к 3 подъезду <адрес> Республики Мордовия, где супруга предала адвокату Сардаевой М.С. денежные средства в размере 50000 рублей, при этом передача денег происходила в его присутствии. Примерно в середине апреля 2020 года ему от супруги стало известно, что та перечислила адвокату Сардаевой М.С. на её банковскую карту ещё 50000 рублей (т.1 л.д.128-130).

По поводу имеющихся противоречий свидетель И1. суду пояснил, что он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в настоящее время он их вспомнил.

Суд считает, что соответствующими установленным по делу обстоятельствам являются показания свидетеля И1., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И2. показал, что в настоящее время он является подсудимым по уголовному делу по факту совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Уголовное дело возбуждено 20.02.2020года. Следователем по его уголовному делу вначале был ФИО3, потом Ч.. Под стражей он содержится с 21.02.2020г. За время содержания под стражей у него каких-либо суицидальных мыслей не возникало, конфликтных ситуаций небыло. Защитником по назначению была назначена адвокат Сардаева М.С., она осуществляла его защиту по сентябрь 2020 года. Сардаева М.С. приходила к нему в СИЗО-1 2 раза, потом еще раз со следователем. У них были рабочие отношения, она что-то говорила ему про ст.174УК РФ и про штраф в 300000 рублей. Ст.174 УК РФ ему никогда не вменялась, а вменялась его подельнику. Сардаева М.С. предлагала заключить досудебное соглашение, но он отказался.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г. показала, что она состоит в должности заместителя начальника центра - главного бухгалтера (централизованной бухгалтерии) центра финансового обеспечения МВД по Республике Мордовия с 2012 года. В ее должностные обязанности входит ведение бюджетного учета и отчётности, в том числе контроль исполнения постановлений следователей и дознавателей МВД по Республике Мордовия поступивших в Центр финансового обеспечения МВД по Республике Мордовия для оплаты труда адвокатов, выступающих по назначению. В их адрес поступило письмо из Следственного управления МВД по Республике Мордовия, о направлении для исполнения постановления о вознаграждении адвоката Сардаевой М.С. за участие в следственных действиях по уголовному делу, был приложен пакет документов, а именно: постановления о вознаграждении адвоката, справки - графика об участии защитника Сардаевой М.С., заявления адвоката Сардаевой М.С. об оплате её труда. Они все это проверяют и отвечают. По данному постановлению Сардаевой М.С. было оплачено 50680 рублей за защиту И2. в ходе следствия. Данная сумма была перечислена в Коллегию адвокатов. Денежные средства поступают на счет в течении 30 дней.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что у него имеется родная сестра И1., у которой имеется сын И2. 20.02.2020г. И2. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Примерно в середине марта 2020 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонила И1., которая пояснила, что ей нужны денежные средства в размере 50000 рублей для оплаты услуг адвоката её сына И2. и попросила у него в долг данную денежную сумму. Он согласился помочь сестре и примерно через несколько дней он передал И1. денежные средства в размере 50000 рублей (т.1 л.д.125-128).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. следует, что она состоит в должности следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия с 02.08.2019г. 20.02.2020г. СЧ СУ МВД по РМ было возбужденно уголовное дело <..> в отношении П2. и И2. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанное уголовное дело было возбуждено следователем СЧ СУ МВД по РМ П1 и расследовалось в составе следственной группы под руководством старшего следователя СЧ СУ МВД по РМ М. Примерно в середине апреля 2020 года, более точную дату она назвать затрудняется, указанное уголовное дело было передано ей для дальнейшего расследования. При изучении уголовного дела было установлено, что защиту И2. по соглашению осуществляла адвокат Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Сардаева М.С. на основании заявления И2. и ордера Сардаевой М.С. В материалах уголовного дела также имелось заявление И2. от 02.03.2020г., на основании которого, а также ордера Сардаевой М.С. от 02.03.2020г. <..> и постановлению следователя М. было вынесено постановление о назначении защитника, на основании которого Сардаева М.С. стала представлять интересы И2. уже по назначению следователя. В марте 2020 года следователем СЧ СУ МВД по РМ М., на основании явки с повинной П2., в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.174 УК РФ, которое было соединено с уголовным делом <..>, соединённому уголовному делу присвоен единый <..>. В отношении И2. преступление, предусмотренное ст.174 УК РФ, не рассматривалось и последнему не вменялось, так как выводом денежных средств от реализации наркотических средств занимался П2. В связи с тем, что П2. с заместителем прокурора Ленинского района г.Саранска Семаевым А.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отношении П2. было выделено уголовное дело в отдельное производство <..>. В период нахождения данного уголовного дела в её производстве адвокат Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РМ Сардаева М.С. осуществляла защиту И2. на основании ордера от 02.03.2020г. <..> и на основании заявления И2. по назначению следователя, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.51 УПК РФ. В процессе расследования уголовного дела ею было возбуждено уголовное дело в отношении сожительницы И2. П3. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.229.1 УК РФ, которое было соединено с делом <..> с присвоением единого <..>. Уголовное дело <..>.08.2020г. с обвинительным заключением по обвинению И2. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 (49 эпизодов), ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 (159 эпизодов) УК РФ и П3. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), п.«б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ было направлено прокурору Ленинского района г.Саранска для утверждения обвинительного заключения. В последующем данное уголовное дело прокурором Ленинского района г.Саранска было направлено в Ленинский районный суд г.Саранска для рассмотрения по существу. 04.09.2020 на основании заявления адвоката Сардаевой М.С. об оплате её услуг, связанных с защитой И2. по уголовному делу <..>, в соответствии со ст.51 УПК РФ, и в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и на основании Приказа Минюста и Минфина Российской Федерации от 05.09.2012 № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», ею было вынесено постановление о вознаграждении адвоката Сардаевой М.С. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за 29 дней участия в следствии по назначению следователя в общей сумме 50680 рублей. Далее указанное постановление ею было передано в бухгалтерию МВД по РМ совместно с графиком участия адвоката Сардаевой М.С. в следственных действиях по уголовному делу. Вопрос о возбуждении в отношении И2. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.174 УК РФ, не рассматривался, обвинение по данной статье не предъявлялось. В соответствии с чем ни о каком прекращении указанного преступления в отношении И2. речи идти не могло. С ней никто не обговаривал условия прекращения уголовного преследования в отношении И2. по признакам преступления, предусмотренного ст.174 УК РФ, никакие денежные средства за данную услугу никто не предлагал и не передавал, в том числе и адвокат Сардаева М.С. (т.1, л.д.120-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что он состоит в должности начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РМ с февраля 2018 года. С 22.02.2020г. в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РМ по настоящее время содержится И2. за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. На протяжении всего времени содержания И2. в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РМ последний каких-либо попыток покончить жизнь самоубийством не совершал, а также никогда не высказывал суицидальных мыслей. В случае возникновения подобных ситуаций, на его имя поступает информация и проводится проверка поступившей информации, а также причин и условий, способствовавших возникновению подобной ситуации. Все содержащиеся в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РМ ежедневно опрашиваются в устной форме сотрудниками ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РМ, на предмет жалоб на содержание, заявлений и предложений. Информации или жалоб на содержание от И2. не поступало. Информации о попытках совершения И2. попыток покончить жизнь самоубийством или информации о возникновении у последнего суицидальных мыслей за весь период его содержания под стражей на его имя не поступало. На основании Федерального закона №103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентируется, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В соответствии со ст.24 ФЗ №103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РМ, не оказывает платных услуг по присмотру за подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений, так как все работниками являются государственными служащими и исполняют свои должностные обязанности в рамках должностных инструкций, за нарушение которой предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (т.1, л.д.155-157).

Вышеприведенные показания свидетелей Г., К., Ч., Ф., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность Сардаевой М.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2021г., согласно которому произведен осмотр оптического диска со сведениями о движении денежных средств по дебетовым (кредитным) картам и счетам, зарегистрированным на Сардаеву М.С. (т.1 л.д.135-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2021г., согласно которому произведён осмотр уголовного дела <..> по обвинению И2. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1 (2 эпизода); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (159 эпизодов); ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 (49 эпизодов) УК РФ, П3. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1 (2 эпизода); п. «б» ч. 3 ст. 229, ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.160-164);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 24.01.2021г., согласно которому произведен осмотр оптического диска, имеющего идентификационный номер – идентификационный номер – 0894101091845, с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Сардаевой М.С. и И1. (т.1 л.д.77-87);

- копиями документов по оплате труда адвоката Сардаевой М.С. по уголовному делу <..> за счёт средств федерального бюджета (т.1 л.д.148-154);

- распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия от 06.05.2015 №207-р (т.3 л.д.26);

- протоколом №5 заседания Президиума Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов от 08.05.2015 (т.3 л.д.13).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Сардаевой М.С. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении Сардаевой М.С. суд полагает показания потерпевшей И1., свидетелей И2., И1., К., Ч., Г., Ф. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Сардаева М.С. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила мошенничество, поскольку она, путем обмана И1., похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 118 000 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Мошенничество как способ хищения чужого имущества совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает его (или право на него) другим лицам.

При этом обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Результатом обмана должно стать заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику.

Действия Сардаевой М.С. были направлены на хищение употерпевшей И1. путем обмана денежных средств в сумме 118000 рублей, совершались с корыстной целью.

Указанный состав преступления являются оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимая завладела и распорядилась.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Сардаева М.С. причинила И1. материальный ущерб на сумму 118 000 рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

В связи с этим действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Стороной защиты заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сардаевой М.С., освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении данного ходатайство суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая Сардаева М.С. возместила в полном объеме потерпевшей И1. причиненный преступлением ущерб в сумме 118000 рублей, принесла ей свои извинения, оказывала благотворительные пожертвования в Большеберезниковский дом ребенка.

Учитывая характер и обстоятельства, совершенного Сардаевой М.С. преступления, объект преступного посягательства, вышеперечисленные действия, предпринятые Сардаевой М.С. для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность подсудимой, совокупность вышеприведенных смягчающих наказаний обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказаний, суд полагает, что заявленное стороной защиты ходатайство удовлетворению на подлежит, поскольку осуществленные Сардаевой М.С. в соответствии со ст.76.2 УК РФ действия в полной мере не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ей преступления, полной нейтрализации его вредных последствий, что позволяло бы освободить лицо от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Сардаева М.С. ранее не судима, совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении полностью признала, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту работы в Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия характеризуется положительно, добровольно возместила ущерб причиненный преступлением в полном объеме.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Вменяемость подсудимой Сардаевой М.С. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

При назначении наказания Сардаевой М.С. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, своими действиями она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей причиненного материального вреда, наличие у нее ряда тяжелых, хронических заболеваний, а так же состояние здоровья ее родственников, благотворительные пожертвования в Большеберезниковский дом ребенка и наличии благодарственного письма, а так же то, что она является матерью-одиночкой.

Все указанные выше обстоятельства суд признает смягчающим и наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сардаевой М.С. судом не установлено.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сардаевой М.С. преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сардаевой М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, не усматривая также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения Сардаевой М.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначает подсудимой за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание Сардаевой М.С., суд считает возможным не назначать Сардаевой М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности виновной Сардаевой М.С., связи преступления с определенной деятельностью виновного лица, суд считает необходимым назначить Сардаевой М.С. с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, сроком на 2 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Сардаевой М.С. возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Сардаевой М.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначенное Сардаевой М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сардаеву Марию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Сардаевой Марии Сергеевне дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сардаевой Марии Сергеевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Обязать Сардаеву М.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Сардаевой М.С. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту ее жительства.

Испытательный срок, назначенный осужденной Сардаевой М.С., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сардаевой М.С. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск со сведениями о движении денежных средств по дебетовым (кредитным) картам и счетам, зарегистрированным на Сардаеву М.С.; оптический диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Сардаевой М.С. и И1. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков

Справка.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовии от 12.08.2021 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.06.2021 в отношении Сардаевой Марии Сергеевны оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Сардаевой М.С. и адвоката Динислямовой Л.К. в защиту интересов осужденной Сардаевой М.С. без удовлетворения.

1версия для печати