Решение № 2-1641/2019 2-1641/2019~М-1473/2019 М-1473/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1641/2019

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит», о признании договора страхования прекращенным, возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором после уточнения исковых требований просит признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенным, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, взыскать часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору – <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты> месяцев от даты вступления договора страхования в силу – договор вступает в силу от даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил свои обязательства по кредитному договору, досрочно погасив свою задолженность перед банком. В связи с указанными обстоятельствами, истец дважды обращался в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате части страховой премии, которые в добровольном порядке последним исполнены не были. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО7 в судебном заседании вопрос в отношении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в этот же день заключен договор страхования № по программе страхования жизни заемщиков кредита (далее – договор страхования), срок действия <данные изъяты> месяцев от даты вступления договора страхования в силу – договор вступает в силу от даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме.

По условиям договора страхования размер страховой премии составил <данные изъяты> копеек. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Согласно кредитному договору банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> копеек для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «Ренессанс Жизнь» по заключенному клиентом договору страхования жизни (пункт 2.1.1 кредитного договора).

Из договора страхования следует, что его неотъемлемой частью являются полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее – полисные условия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил свои обязательства по кредитному договору, досрочно погасив задолженность перед банком, что подтверждается соответствующей справкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» требование о возврате части страховой премии, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако в добровольном порядке не исполнено ответчиком, мотивированный отказ не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» повторно направил аналогичное требование, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако в добровольном порядке оно также не исполнено, мотивированный отказ не представлен, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55 указал, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, инвалидности I группы – страховая выплата производится в размере страховой суммы (<данные изъяты> Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна сумме ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы (пункт 5 договора страхования).

Таким образом, действие договора страхования в случае полного погашения кредита не сохраняется и не предусматривает выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

В соответствии с п. 11.1 полисных условий, договор прекращается, в том числе, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Исходя из того, что истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, суд приходит к выводу о прекращении действия договора страхования и наличии у истца права на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обязательства перед банком исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени договор страхования следует считать прекращенным, в связи с чем, истец вправе получить часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, из расчета, если <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяцев, следовательно <данные изъяты> рубль за <данные изъяты> месяц; <данные изъяты> рубль<данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (выплачено ответчиком в досудебном порядке) = <данные изъяты> рублей.

Относительно доводов ответчика по поводу того, что в случае досрочного расторжения договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, суд приходит к выводу, что указанные положения правил страхования о выплате административных расходов страховщика, составляющих до 98% от оплаченной страховой премии, нарушает права потребителя, поскольку в случае досрочного погашения кредита лишает страхователя права на возврат части страховой премии за период, когда договор страхования не действовал.

Ответчиком не представлены суду никакие доказательства несения им административных расходов в указанном размере для их вычета из страховой премии.

В случае нарушения сроков возврата платы за страхование на указанную сумму могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, расчет предоставленный истцом суд проверил и считает верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 от 07.02.1992 № 2300-I Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Злоупотребления правом на стороне заявителя судом не установлено, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, а также для снижения его размера, суд не усматривает.

Суд считает, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей расходов за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и не материального характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Краснодара в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования прекращенным, возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3, прекращенным.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой премии – <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования города Краснодара государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Е.А. Восьмирко

Решение принято в окончательной форме 27.05.2019