Решение № 2-1388/2021 2-1388/2021~М-1141/2021 М-1141/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1388/2021

УИД 91RS0012-01-2021-002913-72

Дело №2-1388/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») – ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последней в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 79000 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Geely MK 7151A», государственный регистрационный знак а343вв82, под управлением ФИО5 и «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак а498рн82, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство «Geely MK 7151A», государственный регистрационный знак а343вв82, было застраховано у истца по полису добровольного страхования имущества SYS1254218794, во исполнение условий которого истец осуществил страховую выплату в размере 79000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак а498рн82, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была. В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ФИО2 претензия с предложением возместить причиненный ущерб, однако ответчик от удовлетворения претензии отклонился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № из ее заработной платы удержана сумма материального ущерба в размере 195324 руб. в счет возмещения материального вреда, прочиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на автодороге М17398 км+600 м водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак а498рн82, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Geely MK 7151A», государственный регистрационный знак а343вв82, причинив ему механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.10).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.9).

Вина в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, причиненные транспортном средству «Geely MK 7151A», государственный регистрационный знак а343вв82, относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. Возможны скрытые дефекты (л.д.13-23).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на основе экспертного заключения АТ8715329 от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства «Geely MK 7151A», государственный регистрационный знак а343вв82, 2008 года выпуска, составляет 46000 руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено уведомление, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Geely MK 7151A», государственный регистрационный знак а343вв82, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS1254218794, претензия №АТ8715329, превысит 75% от действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» предлагает два варианта выплаты страхового возмещения, о принятом решении просит сообщить истцу (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «РЕС-Гарантия» с заявлением для урегулирования претензии АТ №, полис SYS1254218794 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «полной гибели» согласно п.12.9.2 правил (условий) договора страхования. Поврежденное транспортное средство оставляет в своей собственности (л.д.27).

Согласно расчету убытка №АТ8715329 полис SYS1254218794 в соответствии с условиями страхования возмещению подлежит 79000 руб. (л.д.28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО6 сумму в размере 79000 руб. (л.д.29).

Таким образом, договор страхования его сторонами исполнен, что свидетельствует о вступлении его в силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с претензией о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 79000 руб. в рамках досудебного урегулирования спора (л.д. 30), вместе с тем, до настоящего времени ответчиком сумма возмещения ущерба в порядке суброгации истцу не выплачена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 расчет суммы страхового возмещения не оспаривала, о назначении по делу автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные затраты на оплату государственной пошлины в размере 2570 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерно общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 79000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей, а всего 81570 (восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич