Решение № 2-1297/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1042/2022~М-910/2022

Дело № 2-1297/2024

УИД 04RS0008-01-2022-001392-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.10.2017 г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 226342 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5747,61 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 31.10.2022 г., процентная ставка – 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 292814,78 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

28.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 292814,78 руб.

24.12.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, определением мирового судьи от 25.05.2022 г. судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и уплаченную госпошлину в размере 6128,15 руб.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В суд поступило заявление представителя ответчика ФИО3 от 19.11.2024 г., в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 226342 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 5747,61 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, размер последнего платежа - 5670,58 руб. Дата последнего платежа – 31.10.2022 г., процентная ставка – 18 % годовых.

Согласно п. 13 Договора Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности за период с 30.10.2017 г. по 27.11.2019 г. (л.д. 29-31), размер задолженности составляет 292814,78 руб., из них задолженность по основному долгу - 225838,02 руб., задолженность по плановым процентам - 66976,76 руб.

28.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 292814,78 руб.

ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее, в том числе, требование о погашении задолженности в размере 292814,78 руб., которая состоит из: суммы основного долга 225838,02 руб., задолженности по плановым процентам - 66976,76 руб.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 307, 809, 810 ГК РФ суд находит подтвержденным.

24.12.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 292814,78 руб., определением мирового судьи от 25.05.2022 г. судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 15.11.2017 г. по 11.03.2019 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 10.12.2021 г., на момент обращения с данным заявлением срок исковой давности был пропущен по платежам до 10.12.2018 г. Судебный приказ от 24.12.2021 г. отменен 25.05.2022 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 11.08.2022 г. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, подлежащим уплате с 10.12.2018 г. В соответствии с условиями кредитного договора дата ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца. По состоянию на 14.12.2018 г. размер задолженности по основному долгу составляет 195 658,13 руб., проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате 14.12.2018 г. - 2894,67 руб., проценты за период с 15.12.2018 г. по 11.11.2019 г. (по состоянию на 28.11.2019 г.) – 29143,73 руб. Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 227696,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5476,97 руб.

В связи с заключением брака 08.11.2022 г. ответчику ФИО2 присвоена фамилия ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес><адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2017 г. заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 227696,53 руб., которая состоит из: суммы основного долга 195 658,13 руб., задолженности по плановым процентам – 32038,4 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5476,97 руб., всего 233173,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина