Решение № 2-4963/2025 2-4963/2025~М-3320/2025 М-3320/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4963/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003644-24

№ 2-4963/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Верх-Исетский районный суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 70 000 руб.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с Индивидуальными условиями ПАО «МТС-Банк» перечислило заемщику денежные средства. До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с <ФИО>1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-3 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований).

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 010 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 020 руб. 32 коп., почтовые расходы 199 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ВУЗ-банк» права (требования) по кредитному договору №. АО «ВУЗ-банк» получило исполнительную надпись нотариуса по делу №-н/66-2023-4-411 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данной исполнительной надписи АО «ВУЗ-банк» обратилось в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с полным погашением задолженности.

Иные лица, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом неоднократного извещения ответчика о судебном разбирательстве надлежащим образом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. с процентной ставкой под 29% годовых. В свою очередь, <ФИО>1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «МТС-Банк» выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора о Карте, установил ответчику лимит, и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с <ФИО>1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-3 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований).

В настоящее время ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотре6но законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании указанного договора к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением №.

Ответчик в своих возражениях указывает, что ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ВУЗ-банк» права (требования) по кредитному договору №.

АО «ВУЗ-банк» получило исполнительную надпись нотариуса по делу №-н/66-2023-4-411 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данной исполнительной надписи АО «ВУЗ-банк» обратилось в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с полным погашением задолженности.

Вместе с тем, согласно полученному ответу на судебный запрос от нотариуса г. Екатеринбурга <ФИО>4 следует, что указанная ответчиком исполнительная надпись нотариуса №-н/66-2023-4-411 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана в рамках иного кредитного договора № №, заключенного между <ФИО>1 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) по данному кредитному договору.

Таким образом, вышеназванные доводы ответчика суд находит необоснованным в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств.

Согласно расчету задолженности, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 134 010 руб. 68 коп., в том числе: 109 871руб. 61 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 1 490 руб. 00 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 22 649 руб. 07 коп. – сумма задолженности по комиссиям.

В установленный договором срок кредит не был возвращен, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела.

При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также согласно разъяснениям в п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 020 руб. 32 коп.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 199 руб. 20 коп. по отправке настоящего искового заявления, в связи с чем, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суд не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 010 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий