Решение № 2-4379/2018 2-4379/2018~М-3726/2018 М-3726/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4379/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.06.2018г. между ФИО2 и Фурманом М.Ш. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в срок до 31.07.2018г. В подтверждение данных обстоятельств, ответчик выдал Фурману М.Ш. письменную расписку от 18.06.2018г. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Истец считает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, поскольку письменная расписка составлена ФИО2 собственноручно, в ней указана сумма долга в размере 1 000 000 рублей, которые он обязуется возвратить в срок до 31.07.2018г. Письменная форма договора займа соблюдена и оригинал расписки находится у истца, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату долга. Денежные средства истец передавал ответчику ФИО2 несколькими частями в течение мая-июня 2016 года. После этого ответчик неоднократно обещал возвратить полученные денежные средства, однако до настоящего времени долг не возвращен. Лишь 18.06.2018г. ФИО2 написал расписку о признании долга и его возврате до 31.07.2018г. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей(л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что истцом в материалы дела представлена расписка, даты перечисления денежных средств истец не помнит, в период с мая по июнь 2016 года, всего в общей сумме 1 000 000 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с Фурманом М.Ш. у него были рабочие отношения, их объединяла строительная деятельность, знаком он с истцом около 5 лет. Между его фирмой и фирмой истца - ООО «Офис-центр» был заключен договор на выполнение работ по электропроводке и пожарной системе, системам сигнализации. Ответчик передавал Фурману в качестве вознаграждения около 8 000 000 рублей для допуска его к проведению таких работ. В конце 2016 года ответчик передал Фурману 4 500 000 рублей, и должен был ещё отдать 1 000 000 рублей. Ответчику звонил истец, требовал вернуть деньги в сумме 1 000 000 рублей, однако, ФИО2 считает, что он ничего не должен Фурману. Договор на проведение работ был подписан в 2014 году между истцом и ответчиком, при этом, пояснил в судебном заседании ответчик, ФИО2 «до конца работы не выполнил», в июне-июле 2018 года договор с ФИО2 был расторгнут. Спорную расписку писал под диктовку Фурмана, принудительно, но в органы полиции не обращался, деньги в долг не брал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.06.2018г. между истцом Фурманом М.Ш. и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить долг в размере 1 000 000 рублей Фурману М.Ш. в срок до 31 июля 2018 года (л.д. 6, 25)

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 18.06.2018 г., подписанной собственноручно ФИО2, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ФИО2 не предпринял попыток погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на запрос суда Управление Росреестра по Самарской области от 05.10.2018г. сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 об имевшихся у него объектах недвижимости на территории Самарской области (л.д. 15)

Как следует из объяснений представителя истца, истец ФИО1 передавал ответчику денежные средства частями в долг в период с мая по июнь 2018 года, всего в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в свою очередь, пояснил, что он написал указанную расписку под диктовку истца, под его влиянием, и что указанные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей должны были быть переданы Фурману М.Ш. как вознаграждение за то, что он имел работы в ООО «Офис-центр», при этом, доказательств в подтверждение своих доводов суду стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств ФИО2 подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимаю, что задолженность по долговой расписке о возврате суммы долга от 18.06.2018г. не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 20.09.2018г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13 200 рублей (л.д. 2)

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 13 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке о возврате суммы долга от 18.06.2018г. в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева