Приговор № 1-23/2017 1-27/2017 1-303/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственных обвинителей Серазетдинова Н.Р., Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хайбуллина М.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 016 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего детей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.35 часов, сотрудниками ОБОН УНК МВД по РБ был задержан ФИО1 в автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак № возле <адрес>, у которого в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых на 1 этаже 1 подъезда <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,94 грамма, находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой, из правого бокового кармана куртки, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, в крупном размере.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ? -пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляющая от 1 до 200 грамм является крупным размером, следовательно, 1,94 грамма наркотического средства, изъятого у ФИО1, представляет собой крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, в объеме установленном судом, признал полностью и показал, что наркотические средства – «скорость» потребляет с июня 2016 года путем курения. Приобретал наркотические средства через закладки, оплачивая через терминал киви-кошелек. С ФИО6 познакомился в августе 2016 года в связи с совместным употреблением наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 решили приобрести наркотики «скорость» для собственного потребления. Оплатив наркотики через терминал и получив адрес закладки, забрали из неё около 05.00 часов утра пять пакетиков, употребили их по адресу <адрес> с ФИО6 по одному пакетику каждый. С ними был Свидетель №4 и Свидетель №1, у которого были свои наркотики. Оставшиеся два пакетика ФИО6 взял себе, а ему отдал один пакетик, который положил в правый карман куртки. Затем по просьбе Свидетель №1 они поехали на Центральный рынок на его автомобиле. На <адрес> их остановили сотрудники полиции, вытащили из машины, положили на асфальт, затем отвели в ближайший подъезд дома. Там в присутствии понятых сотрудники полиции провели досмотр, у него изъяли один пакетик наркотика. Взяли смывы с рук, изо рта. У ФИО6 изъяли два пакетика с наркотиком.

Аналогичные показания даны подсудимым ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 112-118).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что они с ФИО6 решили заняться незаконным сбытом наркотических средств, которые приобретали на совместные с ФИО6 денежные средства бесконтактным способом через различные интернет-магазины, а также из рук в руки примерно за 9 000 рублей. После приобретения расфасовывали на более мелкие партии. В день сбывали по 3-4 пакетика. ДД.ММ.ГГГГ решили приобрети с ФИО6 наркотик на сумму 9 000 рублей при помощи интернет-ресурса, после оплаты наркотика получили адрес закладки, из которой забрали 5 пакетиков наркотика. Впоследствии употребили по одному пакетику, оставшиеся пакетики поделили, он взял себе один, а ФИО6 два пакетика. Далее около 17.15 часов были задержаны на <адрес> сотрудниками полиции, которые изъяли у них с ФИО6 наркотические средства (т. 1 л.д. 129-133, 153-157).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО6 следует, что им даны аналогичные показания (т. 1 л.д. 139-145).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их только в части, пояснив, что после задержания, его доставили в отдел полиции, при допросе он находился в состоянии наркотического опьянения, постоянно хотел спать, поэтому подписал показания о том, что он якобы занимался сбытом наркотиков с ФИО6, которые составил следователь.

Однако, наркотические средства приобретал для собственного потребления, их никогда никому не сбывал, на предварительном следствии себя оговорил, так как показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также на очной ставке с ФИО6 давал в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии дал правдивые показания в качестве обвиняемого.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что наркотические средства употребляет более 10 лет, в настоящее время в день несколько раз. ФИО1 его знакомый, с которым они употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ на совместные с Калачяном денежные средства приобрели наркотики «скорость», оплатив их через терминал Киви 9 000 рублей. Затем получили смс-сообщение на сотовый телефон о месте закладки наркотика с подробным описанием места. Вдвоем с Калачяном съездили на указанное место, из закладки забрали наркотик «скорость». Всего заказывали 10 грамм в 5 пакетиках. После этого вернулись домой на <адрес>, там употребили наркотик по одному пакетику на человека путем курения. Оставшиеся пакетики поделили между собой, он взял себе два пакетика, а Калачян один. Также с ними употреблял наркотик знакомый Калачяна, но он курил свой, они ему наркотики не предлагали. Затем к ним пришел Свидетель №1 попросил отвезти его на Центральный рынок. Около 17.00 часов они на машине Калачяна под его же управлением поехали вместе со Свидетель №4 и Свидетель №1 отвозить Свидетель №1. По пути следования, на <адрес>, возле <адрес> их остановили сотрудники полиции, произвели задержание, надели наручники и отвели в ближайший дом в 1 подъезд. Там в присутствии понятых их досмотрели, у него нашли два пакетика «скорости», а у Калачяна – один. Также брали смывы с рук и прочее. Затем досмотрели Свидетель №4 и Свидетель №1 но у них ничего не нашли. При досмотре автомобиля запрещенных вещей и предметов не обнаружили, изъяли телефоны и банковскую карту. После чего отвезли в Ленинский РУВД, где стали допрашивать. В ходе допроса он оговорил себя и Калачяна, показав, что наркотики они приобрели для последующего сбыта, однако сбытом они с Калачяном не занимались, наркотики приобрели для собственного потребления. В ходе допроса он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому дал показания по поводу сбыта по просьбе следователя, также оговорил себя и Калачяна на очной ставке. Впоследствии дал правдивые показания о том, что обнаруженные у них с Калачяном наркотики они приобрели для собственного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что они с ФИО1 решили заняться незаконным сбытом наркотических средств, которые приобретали на совместные с ФИО1 денежные средства бесконтактным способом через различные интернет-магазины, а также из рук в руки примерно за 9 000 рублей. После приобретения расфасовывали на более мелкие партии. В день сбывали по 3-4 пакетика. ДД.ММ.ГГГГ решили приобрети с ФИО1 наркотик на сумму 9 000 рублей при помощи интернет-ресурса, после оплаты наркотика получили адрес закладки, из которой забрали 5 пакетиков наркотика. Впоследствии употребили по одному пакетику, оставшиеся пакетики поделили, он взял себе два, а ФИО1 один пакетик. Далее около 17.15 часов были задержаны на <адрес> сотрудниками полиции, которые изъяли у них с ФИО1 наркотические средства (т. 1 л.д. 117-120).

Из протокола очной ставки между ФИО6 и ФИО1 следует, что ФИО6 даны аналогичные показания, в которых он подтвердил, что наркотические средств с ФИО1 они приобретали для незаконного их сбыта (т. 1 л.д. 139-145).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО6 подтвердил их в части, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, при этом пояснил, что на предварительном следствии давал показания будучи в состоянии наркотического опьянения, по просьбе следователя, оговорив себя и ФИО1, так как был тоже задержан с наркотиком.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является сотрудником отдела БОН УНК МВД по РБ, их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Калачяна и ФИО6 на основании полученной информации по поводу незаконного сбыта, хранения и потребления наркотических средств данными лицами. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, около 18.35 часов возле <адрес> был задержан автомобиль Киа Рио под управлением ФИО1 в автомобиле помимо Калачяна находились ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1 Данные лица были задержаны, препровождены в ближайший <адрес>, где в 1 подъезде были досмотрены в присутствии понятых ФИО1, у которого в право боковом кармане был обнаружен и изъят один пакетик с веществом, как впоследствии показало исследование с наркотическим средством «скорость». При досмотре ФИО1 оказывал неповиновение, в связи с чем к нему были применены наручники, затем были взяты смывы с рук, все изъятое было упаковано и опечатано. Также был досмотрен ФИО6, у которого были обнаружены два пакетика с наркотическим веществом. При досмотре Свидетель №4 и Свидетель №1 ничего обнаружено не было. В ходе оперативно-розыскного мероприятия незаконный сбыт наркотических средств Калачяном и ФИО6 подтвержден не был, только незаконное хранение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, в которых подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого были задержаны Калачян и ФИО6, у которых в ходе досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства. В ходе оперативно-розыскного мероприятия незаконный сбыт наркотических средств Калачяном и ФИО6 подтвержден не был, только незаконное хранение.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе предварительного следствия они дали показания, аналогичные показаниям ФИО7 и ФИО8, в которых подтвердили, что они, ДД.ММ.ГГГГ также участвовали в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого были задержаны Калачян и ФИО6 у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 184-187, т. 1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.45 часов, они участвовали в качестве понятых при досмотре Калачяна, ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №1. Досмотр проводился в подъезде <адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток с веществом, у ФИО6 два свертка с веществом. Также у них были изъяты смывы с рук, изо рта. Все изъятое было упаковано, о происходящем они расписались в актах. ФИО1 от подписи отказался. В ходе досмотра Свидетель №4 и Свидетель №1 ничего обнаружено не было. Далее был осмотрен автомобиль Киа Рио, из которого были изъяты сотовые телефоны, банковская карта (т. 1 л.д. 112-115, т. 2 л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО6 с 2011 года, с Калачяном с июня 2016 года, с ними они употребляли наркотические средства. Калачян и ФИО6 приобретали наркотики бесконтактным способом через тайники-закладки через интернет. ДД.ММ.ГГГГ, в обед, они с Калачяном, ФИО6 и Свидетель №1 употребляли наркотические средства по адресу <адрес>, оставшуюся часть наркотика Калачян и ФИО6 положили к себе в карманы. Затем, около 18.00 часов они поехали на автомобиле Калачяна в сторону <адрес>, возле <адрес> их задержали сотрудники полиции, далее завели в подъезд дома, где провели досмотр в присутствии понятых. У него ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия стон, следует, что он знаком с Калачяном по поводу употребления наркотических средств, ранее Калачян помогал ему в их приобретении. ДД.ММ.ГГГГ, в обед он приехал к Калачяну по адресу <адрес>, там также находились ранее нему незнакомые ФИО6 и Свидетель №4 Они употребили наркотик, его угостил Калачян, затем около 18.00 часов поехали на автомобиле Калачяна в сторону <адрес>. У <адрес> их задержали сотрудники полиции, затем отвели в подъезд дома, где в присутствии понятых досмотрели. У него ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 158-160).

Вина подсудимого также подтверждается:

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 11);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л. д. 12-17);

- справкой об исследовании, из которой следует, что изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,94 грамма (т. 1 л.д.19);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого произведены срезы ткани боковых карманов куртки ФИО1 (т. 1 л.д. 20);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 произведено изъятие буккального эпителия (т. 1 л.д. 21-22);

- актом досмотра автомашины «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъяты сотовые телефоны, банковские карты (т. 1 л.д.58-64);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 в анализе имеются производные N-метилэфедрона (PVP) (т. 1 л.д.95-96);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств в отношении ФИО1, с участием оперативных сотрудников ОБОН УНК МВД по РБ: ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т. 1 л.д. 105-110);- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что легализованы материалы оперативного характера: рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ; акт ОРМ «Наблюдение»; акт личного досмотра ФИО1; акты сбора образцов, для сравнительного исследования у ФИО1 -3; копия акта личного досмотра ФИО6; копии актов сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО6 -3; акт личного досмотра Свидетель №4; акт сбора образцов для сравнительного исследования у Свидетель №4; акт личного досмотра Свидетель №1; акт изъятия образцов для сравнительного исследования у гр.Свидетель №1; акт досмотра транспортного средства; акты опроса понятых; объяснение, обязательство о явке, расписка ФИО1; копии объяснения, обязательства о явке, расписки ФИО6; объяснение, обязательство о явке, расписка Свидетель №4; объяснение, обязательство о явке, расписка Свидетель №1; направление на оперативно-экспертное исследование; справка о результатах оперативно-экспертного исследования; направление на медицинское освидетельствование; справка о результатах освидетельствования; направления на медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4-3; предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: один бумажный пакет с наркотическим средством; один бумажный пакет с банковской картой «Сбербанк России»; сборы образцов для сравнительного исследования изъятые у ФИО1 : один бумажный пакет с образцом ваты; два бумажных пакета с ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней обоих рук ФИО1; два бумажных пакета со срезами ткани с левого и правого бокового кармана куртки гр. ФИО1; один бумажный пакет с бокальным эпителием ФИО1; сборы образцов для сравнительного исследования изъятые у Свидетель №4: один бумажный пакет с образцом ваты; два бумажных пакета с ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней обоих рук Свидетель №4; один бумажный пакет с бокальным эпителием Свидетель №4; сборы образцов для сравнительного исследования изъятые у Свидетель №1: один бумажный пакет с образцом ваты; два бумажных пакета с ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней обоих рук Свидетель №1; один бумажный пакет с бокальным эпителием Свидетель №1; предметы изъятые в ходе досмотра транспортного средства: один бумажный пакет с тремя банковскими картами, с двумя «Сбербанк России» и одной картой «Хоум Кредит Банк», сотовый телефон Alkatel 4027D с сим картой МТС; сотовый телефон GROMAX D303 с сим картой МТС; сотовый телефон DEXP без сим карты; сотовый телефон Alkatel Onetouch PIXI (т. 1 л.д.5-7);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой на момент экспертизы по отдельности составляет 1,92 грамма. На поверхностях представленного на экспертизу фрагмента ткани обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.202-206);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены - сотовый телефон «ALCATEL 4027D» с сим.картой МТС №, с которого распечатаны скриншоты с интернет - ресурса «Телеграмм», четыре банковские карты» «Сбербанка России» №, «Сбербанка России» №, «НОМЕ CREDIT BANKS» №, банковская карта «Сбербанка России» № «MOMENTUM R», постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-49, 50);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство, смывы с рук ФИО1, срезы с карманов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 74-75, 76-77);

- протоколом осмотра сопроводительного письма из Киви Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, и CD-R диск «Verbatium» на 700 Mb с транзакциями по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 81-94, 95);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1 у которого были изъяты смывы с рук, один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, из правого бокового наружного кармана куртки, ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 134-138).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В основу обвинения положены показания сотрудников полиции ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, понятых Свидетель №2, Свидетель №3, участвующих при досмотре ФИО1, которые в своих показаниях подтвердили факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, содержащегося в одном пакетике; акт досмотра, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, акты сбора образцов для сравнительного анализа, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», постановление о легализации документов, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, протоколы очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №2 и ФИО6, справки об исследовании и заключения судебных физико-химических экспертиз, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО6, находящихся в одном с ФИО1 автомобиле, и также задержанных сотрудниками полиции.

Между тем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств не добыто, не представлено их и в судебном заседании. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия незаконный сбыт наркотических средств Калачяном подтвержден не был, только незаконное хранение информация. Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что неоднократно потребляли наркотические средства совместно с ФИО1, однако какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1, не располагают. Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон следует, что они также неоднократно употребляли наркотики совместно с ФИО1, какими-либо сведениями о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств не располагают.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств - распечатки скриншотов с интернет - ресурса «Телеграмм» из сотового телефона, четыре банковские карты» «Сбербанка России» №, «Сбербанка России» №, «НОМЕ CREDIT BANKS» №, банковская карта «Сбербанка России» № «MOMENTUM R», лишь подтверждают доводы подсудимого о приобретении им наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство он хранил для личного потребления, ничем не опровергнуты. Достоверных доказательств фактов сбыта ФИО1 наркотических средств иным лицам суду не представлено. Какие-либо лица, которые бы приобретали у ФИО1 наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлены.

Напротив, судом установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, согласно протоколу освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние одурманивания наркотическими средствами группы стимуляторов, производных N-метилэфедрон (РVР) (т. 1 л.д. 95, 96).

Из представленного стороной защиты протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в анализе ФИО6 также имеются производные N-метилэфедрона (РVР). Данные обстоятельства подтверждает показания ФИО6 о том, что в момент дачи им показаний в качестве свидетеля, а также на очной ставке с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии наркотического опьянения.

Одни показания подсудимого ФИО1 о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и на очной ставке с ФИО6, также задержанным по аналогичному уголовному делу, от которых они отказались в ходе судебного следствия, и не подтвержденными другими доказательствами, не могут быть приняты судом как основание для признания ФИО1 виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Других доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено и не представлено таких доказательств стороной обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов. Указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительным мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 226-228).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, не изменять, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, смывы с рук, срез ткани, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Уфа – уничтожить, сотовый телефон, банковские карты, хранящиеся при уголовном деле передать по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденном, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова