Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-3210/2019 М-3210/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2635/2019

К делу № 2-2635/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004170-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 ноября 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 года по состоянию на 16.09.2019 года в размере 598458,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 458588,76 рублей, задолженности по просроченным процентам 45291,08 рублей, неустойки 94578,78 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9184,59 рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

В обосновании исковых требований указано, что 22.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1425000 руб. на срок по 22.05.2021 г. под 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 22.05.2014 года указанные денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16.09.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 598458,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 458588,76 руб., задолженности по просроченным процентам 45291,08 руб., неустойки 94578,78 руб.

13.08.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и расторжении Кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом представила заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признала заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Тем самым, в связи с признанием ответчика заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 года по состоянию на 16.09.2019 года в размере 598458,62 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 458588,76 рублей, задолженности по просроченным процентам 45291,08 рублей, неустойки 94578,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9184,59 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2014 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу