Решение № 2-5101/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-5101/2017

К делу № 2-5101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме 13 718 рублей 06 копеек.

Свои требования АО Страховая компания «Альянс» мотивирует тем, что 06.08.2014 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортного средства Audi A6, <данные изъяты> и застрахованный на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису №, страховая сумма <данные изъяты> рублей. Страховой компанией данный случай признан страховым, в связи с чем, в добровольном порядке, в том числе по решению суда, была произведена оплата ущерба в размере <данные изъяты> рублей плюс 2 500 рублей за эвакуацию транспортного средства, а всего <данные изъяты> рублей. Согласно, заключению судебной экспертизы ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6, <данные изъяты> составила без учета износа <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба с учетом износа замененных деталей составляет <данные изъяты> рублей. Согласно, справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД, управляя т/с Kia Рио. <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору Серии № в ОАО «НАСКО». Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (мт. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с этим сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с причинителя вредя ФИО1, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (ущерб с учетом износа) + 2 500 рублей (эвакуация транспортного средства) — 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ОСАГО) = <данные изъяты> рублей (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с данным иском.

Представитель истца АО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца, по доверенности — ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования АО Страховая компания «Альянс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.08.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Audi A6<данные изъяты> и автомобиля т/с Kia Рио. <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Audi A6, <данные изъяты> получил механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в АО СК «Альянс» по полису №, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

АО СК «Альянс» данный случай признало страховым, в связи с чем, в добровольном порядке и по решению суда страховая компания оплатила сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей + 2 500 рублей, за эвакуацию транспортного средства, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно, заключению судебной экспертизы ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Audi A6, <данные изъяты> составила без учета износа <данные изъяты> рублей, сумма ущерба с учетом износа замененных деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно, справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Рио. <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору Серии № в ОАО «НАСКО».

В силу ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, как указал Конституционный суд РФ в Определении № 581-О-О от 28.05.2009 года, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым — на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно, п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года (п. 31) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года (пп. «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам — 160 000 рублей.

Пунктом 25 указанного Постановления установлено, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «обязательства вследствие причинения вреда»).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с причинителя вредя ФИО1, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (ущерб с учетом износа) + 2 500 рублей (эвакуация транспортного средства) — 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ОСАГО) = <данные изъяты> рублей (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба)

Согласно, ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13 718 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины оплаченную при подаче иска в суд в размере 13 718 (тринадцати тысяч семьсот восемнадцати) рублей 06 (шести) копеек. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «Альянс» - <данные изъяты>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: