Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-793/2020

Дело № 2- 793/ 2020г.

УИД 33RS0014-01-2020-000723-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Новиковой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору .... в размере .... руб., в том числе .... руб. - задолженность по основному долгу, .... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В обоснование иска указано, что .... года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, по состоянию на .... года задолженность по договору составила ....., из которых .... руб. - задолженность по основному долгу, .... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 24 сентября 2019 года по 13 февраля 2020 года.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец указывает, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на .... года задолженность ответчика по договору составила ....., из которых .... руб. - задолженность по основному долгу, .... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с .... года по .... года.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга и процентов по кредиту и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Как указывает ответчик и следует из материалов дел, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО1 .... года. Таким образом, .... года истекает срок исковой давности по заявленным требованиям. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по вышеуказанному договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани 30 июня 2016 года, в указанный день мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности, 05 декабря 2016 года судебный приказ отменен по заявлению должника. В суд с настоящим иском истец обратился по истечении трех лет с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от 30 июня 2016 года - 10 марта 2020 года.

Все платежи, отраженные в расчете задолженности, поступившие в 2017 и 2019 годах, удержаны со ФИО1 ПАО Сбербанк на основании отмененного судебного приказа, что подтверждается расширенной выпиской по счету, представленной ответчиком и исследованной в судебном заседании, где отражены дата проведения операции, наименование операции и суммы, указано основание удержания - судебный приказ 2-5759/2016 от 30 июня 2016 года на .... руб., выдан судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, и не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий О.Б. Синицына