Приговор № 1-313/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело № 1-313/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-003738-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 мая 2024 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Майгуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Смирновой Н.Г., представившей удостоверение №1299 и ордер №142822 1063/3 от 09.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.02.2024 примерно в 17 часов 10 минут ФИО2 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО2 увидел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк» расчётный счёт №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, пин-код к которой ему стал известен при пользовании ею Потерпевший №1 После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты, путем снятия денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находящийся по вышеуказанному адресу в указанное время, тайно похитил указанную банковскую карту, после чего проследовал с ней к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где в период времени с 17 часов 33 минут до 17 часов 34 минут 12.02.2024 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, снял денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2023 года, когда он лежал в военном госпитале в <адрес>, ему стало известно о социальной сети «<данные изъяты>», ему стало интересно, так как хотел завести знакомства. После чего он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они начали общаться после чего созваниваться, о том, что Потерпевший №1 проживает в <адрес> ему стало известно позже. Ранее, примерно 8 месяцев назад, он познакомился со своей будущей девушкой ФИО1 в социальной сети «Вконтакте». После окончания контракта, он сразу поехал в <адрес> к девушке ФИО1 для дальнейшего проживания. Вмести с этим он продолжал общаться с Потерпевший №1, в одном из разговоров выяснилось, что Потерпевший №1 тоже проживает в <адрес> и они договорились о встрече, встречи в основном у них происходили по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 12.02.2024 он приехал к Потерпевший №1 примерно в 15 часов 00 минут, по приезду он зашёл в квартиру, где Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, а именно пиво, при этом Потерпевший №1 ему тоже предложил выпить, но он отказался. Так как у Потерпевший №1 закончилось пиво, то примерно в 17 часов 00 минут, он предложил сходить в магазин и купить еще выпить, ФИО2 поинтересовался у Потерпевший №1, откуда у него денежные средства, на что он пояснил ему, что заказал кредитную банковскую карту банка «Тинькофф Банк» на сумму 15 000 рублей, после чего Потерпевший №1 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона вошел в приложение банка «Тинькофф Банк» показав ему, что им действительно была оформлена кредитная карт, также в приложении был указан пин-код от вышеуказанной банковской карты, который он запомнил. Далее они начали с Потерпевший №1 собираться в магазин, в этот момент примерно в 17 часов 10 минут в комнате на пианино он увидел банковскую карту банка «Тинькофф Банк», он предположил, что это та самая кредитная карта, которую оформил Потерпевший №1, и так как он знал от нее пароль, то в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Он взял карту, пока Потерпевший №1 собирался и положил её в карман. После чего они вышли из квартиры и направились в магазин. Так, следуя в магазин, они проходили мимо ТЦ «ЦУМ» и он предположил, что в нем может находиться банкомат, с помощью которого можно снять денежные средства. Он пояснил Потерпевший №1, что ему нужно в магазин, и сказал, что позвонит ему позже, после чего они разошлись. Он вошел в ТЦ «ЦУМ», так проследовав в холл торгового центра, он обнаружил банкомат, какого именно банка уточнить не может, он подошел к нему и произвел две операции по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на суммы 10 000 рублей и 5 000 рублей, больше не собирался снимать денежные средства, так как понимал, что на карте денежных средств больше нет. Также хочет добавить, что через холл, в котором находился банкомат, можно проследовать в отель «Мариотт», который находится в одном здании с ТЦ «ЦУМ». После снятия денежных средств с Потерпевший №1 он больше не связывался, и проследовал по своим делам. Банковскую карту он выбросил в мусорку, так как понимал, что денежных средств на ней больше нет. Деньги он потратил на личные нужды (Т.1 л.д.40-43, 107-108).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него в пользовании имелась кредитная банковская карта «Тинькофф Банк», которая была им открыта им дистанционно и доставлена курьером по адресу его проживая, а именно: <адрес>. СМС-уведомления к принадлежащему ему абонентскому номеру он не подключал, только пользовался личным кабинетом на личном компьютере. Также хочет пояснить, что 12.02.2024 у него в гостях находился ФИО2, который часто бывал у него в гостях, иногда оставался ночевать, примерно в 17 часов 20 минут они с Антоном собирались в магазин «Красное Белое», где он собирался совершить покупки, так проходя мимо ТЦ «ЦУМ» примерно в 17 часов 30 минут, Антон ему пояснил, что Антону необходимо уйти по делам и сказал, что созвонится позже с ним. А он дальше проследовал в магазин, придя в «Красное Белое» он хотел оплатить продукты, но когда он залез в карман, вышеуказанной кредитной карты он не обнаружил, и подумал, что забыл ее дома, тогда решил, что забыл карту дома и оплатил другой банковской картой покупки. Вернувшись домой он осмотрел квартиру ну карту не обнаружил. Также хочет пояснить, что в ранее данных показаниях он ошибочно указал, что с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей и 15 000 рублей. Согласно истории банковских операций в личном кабинете АО «Тинькофф Банк» с принадлежащей ему банковской карты были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей двумя операциями по снятию денежных средств. Также хочет добавить, что он неоднократно заходил в личный кабинет АО «Тинькофф Банк» при ФИО2, который часто был у него в гостях, где был указан чертырёхзначный пароль от банковской карты АО «Тинькофф Банк». Таким образом, ему причине материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для него значительным, так как является <данные изъяты>, и его пенсия составляет <данные изъяты>, заработная плата в среднем составляет <данные изъяты>, хочет пояснить, что он с данной зарплаты дает денежные средства своему пенсионеру отцу, при этом в аренду снимает квартиру за <данные изъяты> ежемесячно (Т.1 л.д.15-20, 88-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от гр. Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк». В дальнейшем, с похищенной карты происходило две операции по снятию денежных средств. В ходе проведения проверки, следователем было дано поручение на установление местонахождения банкомата, с помощью которого происходило снятие денежных средств, а также на установление камер видеонаблюдения, установленных вблизи банкомата. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что снятие денежных средств происходило в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>, а также установлено наличие камер видеонаблюдения, установленных в холле ТЦ «ЦУМ», где расположен вышеуказанный банкомат банка «ПСБ». Впоследствии, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2. Видеозапись, по вышеуказанному факту была им зафиксирована с помощью принадлежащего ему телефона и перенесена на СD-R диск. В настоящий момент данный диск находится при нем, он желает его добровольно выдать (Т.1 л.д.73-75).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 13.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.02.2024 похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 15 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Т.1 л.д.9);

- заявление ФИО2 о совершенном им преступлении от 21.02.2024, в котором он сообщает о совершении кражи с банковской карты денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (Т.1 л.д.25);

- протокол выемки от 23.02.2024, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в холле ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу: <...> (Т.1 л.д.78-81);

- протокол осмотра предметов от 11.03.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в холле ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу: <...> с участием обвиняемого ФИО2 который пояснил, что на видеозаписи, действительно, он зафиксирован в тот момент, когда им через банкомат производилось снятие наличных денежных средств с похищенной кредитной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (Т.1 л.д.101-104);

-протокол осмотра документов от 26.02.2024 года, согласно которой была осмотрена выписка по кредитной карте № банка АО «Тинькофф Банк» расчётный счёт №, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе осмотра которой установлено, что в 17 часов минуты 33 12.02.2024 совершена 1 операция по снятию наличных денежных средств с кредитной карты № банка АО «Тинькофф Банк» расчётный счёт № в банкомате АТМ VRN MARRIOT, 03238061 по адресу: <...> на сумму 10 000 рублей. В 17 часов 34 минуты 12.02.2024 совершена 1 операция по снятию наличных денежных средств с кредитной карты № банка АО «Тинькофф Банк» расчётный счёт № в банкомате АТМ VRN MARRIOT, 03238061 по адресу: <...> на сумму 5 000 рублей. Согласно выписке по кредитной карте № банка АО «Тинькофф Банк» расчётный счёт №, принадлежащей Потерпевший №1 общая сумма вышеуказанных операций составила 15 000 рублей 00 копеек. Участвующая в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции не были им совершены (Т.1 л.д.82-85);

- выписка по кредитной карте № банка АО «Тинькофф Банк» расчётный счёт № (Т.1 л.д.87)

- протокол проверки показаний на месте от 22.02.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, где расположен банкомат с помощью которого им с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 были сняты денежные средства в размере 15 000 рублей (Т.1 л.д.44-50).

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, так как поводов для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Кроме того, их показания последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление, посягающее на отношения собственности.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Однако, ФИО2 судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, воспитывался без матери в многодетной семье.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО2, проходившего лечение по поводу полученных в ходе участия в СВО ранений, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 22.02.2024 по настоящее время, следует освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; выписку по кредитной карте № банка АО «Тинькофф Банк» расчётный счёт №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Курбатова