Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1468/2018

Дело № 2-1468/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 255 рублей, финансовой санкции в размере 30 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 940 рублей, расходов на копирование документов в размере 240 рублей, мотивируя тем, что 04.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил своего представителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что требование о взыскание неустойки и финансовой санкции необоснованно, неустойка выплачена в досудебном порядке, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 04.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Хёндай Акцент г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО1

12.07.2017 истец повторно, после возврата заявления и приложенных документов, обратился в АО «СОГАЗ» для выплаты страхового возмещения, автомобиль был осмотрен, 31.07.2017 страховая компания произвела выплату в размере 10 400 рублей. Согласно экспертному заключению ООО Центр технических экспертиз СПЕКТР за № 17685-ВР от 19.06.2017, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хёндай Акцент г/н <***> с учетом износа составила 30 600 рублей.

05.09.2017 истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить понесенные расходы.

11.09.2017 АО «СОГАЗ» произвел доплату страхового возмещения в размере 16 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 24.10.2017 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 2 200 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения 500 рублей, штраф в размере 1 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей.

Решение вступило в законную силу 25.11.2017 и исполнено ответчиком 19.12.2017.

22.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

25.12.2017 претензия получена АО «СОГАЗ».

11.01.2018 платежным поручением за № 2682 страховая компания произвела истцу выплату неустойки – пени в размере 1 034 рубля, платежным поручением за № 2683 произвела оплату НДФЛ в размере 155 рублей, платежным поручением за № 2679 произвела выплату неустойки – пени в размере 1 914 рублей, платежным поручением за № 2680 - оплату НДФЛ в размере 286 рублей.

17.01.2018 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Из изложенного следует, что ответчиком была выплачена неустойка, согласно расчету:

11.09.2017 доплата страхового возмещения в размере 2 900 рублей;

Период просрочки с 11.09.2017 по 24.10.2017 = 41 день;

2 900 х 0,01 х 41 = 1 189 рублей;

19.12.2017 доплата страхового возмещения в размере 2 200 рублей;

Просрочка 140 дней,

2 200 х 0,01 х 140 = 3 080, в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка уменьшена до размера недоплаченного страхового возмещения – 2 200 рублей.

Таким образом, ответчик АО «СОГАЗ» обязательство перед истцом по выплате неустойки выполнило в полном объеме до предъявления иска в суд, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки по день вынесения решения суда не имеется.

Поскольку страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в 20-дневный срок со дня подачи заявления, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

С учетом изложенного не подлежат взысканию финансовая санкция, компенсация морального вреда, а также судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 76 255 рублей, финансовой санкции в размере 30 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 940 рублей, расходов на копирование документов в размере 240 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018.

Судья М.З. Галлямов