Решение № 2-570/2024 2-570/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-570/2024

Дело № 2 – 570/2024

03RS0031-01-2024-000695-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Автосалон «Плаза», АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Автосалон «Плаза», АО «Д2 Страхование», ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2023 года она заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в размере 925 081,93 рублей на срок 84 месяца под 16,700% годовых. Также 04.12.2023 года между ФИО1 и ООО Автосалон «Плаза» был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авар Ассист» был заключен договор «техпомощь на дороге» на сумму 100 000 рублей. Также 04.12.2023 года между ФИО3 и АО «Д2 Страхование» был заключен договор страхования на суму 74 353 рублей. Она с супругом приехали в Автосалон «Плаза» посмотреть автомобили, сотрудник автосалона предложил ей купить автомобиль <данные изъяты>, однако о годе выпуске, стоимости и технических характеристиках не сообщили. При осмотре автомобиля в Автосалоне «Плаза» она сообщила сотруднику, что рассматривает автомобиль в пределах стоимости 500 000 рублей. Стоимость автомобиля действительно была 599 999 рулей. Консультант предупредил, что автомобиль в хорошем техническом состоянии, и по кузову так же в хорошем состоянии. Она согласилась и сотрудник сразу же повел к кредитному инспектору, где ее ввели в заблуждение, рассчитали сумму кредита и дали на ознакомление кредитный договор, также ей сообщил кредитный инспектор, что полная стоимость кредита, который она берет, будет составлять 599 000 рублей с ежемесячным платежом 10 000 рублей, после чего она согласилась, ведь действительно на кредитном договору крупными цифрами была прописана сумма 599 000 рублей. Ей дали подписать пакет документов, во время подписания вели разговоры, беседы. Придя домой она обнаружила в кредитном договоре сумму кредита 925 081,93 рубля, также в пакете документов она обнаружила договор страхования, сертификат на «Техпомощь на дорогах», на которые она не давала согласие на заключение указанных договоров. От договора страхования она сразу отказалась, пояснив, что ей страхование не нужно. Таким образом, считает, что обманным путем ей продали автомобиль и навязали услуги страхования и техпомощь на дорогах, а также комиссию Автосалона «Плаза» без ее согласия, оформив кредит в сумме 925 081,93 рубля. Ею в адреса ответчиков была направлена досудебная претензия, которые остались без удовлетворения. Считает, что при заключении договора было несоответствие цены автомобиля его действительной стоимости, ввиду чего считает необходимым расторгнуть состоявшийся договор. В связи с навязыванием ответчиком обстоятельств по договору, введении ее в заблуждение о стоимости автомобиля, грубом отношении, унижении чести и достоинства и нарушением прав истца как потребителя, считает, что имеются основании для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, просила: расторгнуть договор № о купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО Авосалон «Плаза», по соглашению сторон с возвратом автомобиля <данные изъяты>. в автосалон и возврате денежных средств на расчетный счет АО «Экспобанк» по кредитному договору №; расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авар Ассист» «техпомощь на дороге» на сумму 100 000 рублей, по соглашению сторон; расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО4 и АО «Д2 Страхование» на сумму 74 353 рублей, по соглашению сторон; взыскать солидарно с ООО Автосалон «Плаза», ООО «Авар Ассист», АО «Д2 Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 300 000 рублей; взыскать с ООО Автосалон «Плаза», ООО «Авар Ассист», АО «Д2 Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования, обратившись с уточненным исковым заявлением к ООО Автосалон «Плаза», АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей, в котором просила: расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО Авосалон «Плаза», по соглашению сторон с возвратом автомобиля <данные изъяты> в автосалон и возврате денежных средств на расчетный счет АО «Экспобанк» по кредитному договору №; расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО4 и АО «Д2 Страхование» на сумму 74 353 рублей, по соглашению сторон; взыскать солидарно с ООО Автосалон «Плаза», АО «Д2 Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 300 000 рублей; взыскать с ООО Автосалон «Плаза», АО «Д2 Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. От исковых требований к ООО «Авар Ассист» отказалась в связи с тем, что ее требования ООО «Авар Ассисит» удовлетворил в досудебном порядке, просила производство по делу в части исковых требований к ООО «Авар Ассист» на сумму 100 000 рублей прекратить.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 11.06.2024 года принят частичный отказ истца ФИО1 от исковых требований, заявленных к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителя, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также просила взыскать с АО «<адрес> Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 74 353 рубля.

Ответчик представитель ООО Автосалон «Плаза» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, в частности указывает, что оспариваемый договор купли-продажи № от 04.12.2023 заключен между ФИО7 (собственник автомобиля, продавец, в интересах которого ООО «Автосалон Плаза» в силу предоставленного поручения подписало договор купли-продажи и произвело расчеты) и ФИО1 (продавец). ООО Автосалон «Плаза» не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, в связи с чем правоотношения сторон не квалифицируются как реализация товара потребителю, а в качестве ответчика не привлечена действительная сторона договора.

Ответчик представитель АО «Д2 Страхование» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор страхования заключен на добровольной основе на основании устного заявления в соответствии с Программой страхования, с которой истица была ознакомлена. Данная программа, а также указание Банка России от 20.11.2015 №3854 (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривают право отказа от договора страхования в «период охлаждения» - в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Данным правом ФИО2 не воспользовалась и направила заявление об отказе от договора страхования за истечением указанного срока, у АО «Д2 Страхование» отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии. Обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, при которых истец имел бы право на возврат части страховой премии при расторжении договора страхования, в данном спорном случае не наступили. Истец не направила в адрес АО «Д2 Страхование» подтверждающих документов, позволяющих установить, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Заключенный с истцом договор страхования это самостоятельная сделка, не является договором страхования ответственности по какому-либо кредиту, не поименован в качестве способа обеспечения какого-либо кредитного обязательства, в связи с чем прекращение кредитных отношений не является основанием для расторжения договора страхования и возврата страховой премии. Кроме того, истец не обращалась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Д2 Страхование» части страховой премии по вышеуказанному договору страхования.

Третье лицо – представитель АО «Экспобанк» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2023 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в размере 925 081,93 рублей на срок 84 месяца под 16,700% годовых.

04 декабря 2023 года между ФИО7 (продавец, интересы которого представляет ООО «Автосалон Плаза» по доверенности № от 25.11.2023 года) и истцом заключен договор купли-продажи, принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты>.

Письмом с почтовым идентификатором 80088292795138 от 08 февраля 2024 года в адрес ООО «Автосалон Плаза» поступила претензия от 25.01.2024 года, в которой изложены требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля №, договора с ООО «Авар Ассист», АО «Д2 Страхование».

В обосновании своих требований заявитель ссылается на введение ее в заблуждение относительно стоимости автомобиля и факта обнаружения дополнительных услуг, при этом какие-либо претензии в отношении качества автомобиля отсутствуют. В обосновании исковых требований также не представлены доказательства наличия недостатков в проданном автомобиле, а условие о цене определено сторонами непосредственно при заключении (подписании) договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2023 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит на приобретение автотранспортного средства, в размере 803 303 рублей на срок 84 месяца. Полная стоимость кредита – 27,716% годовых, процентная ставка установлена в пп. 4. п. 2 Индивидуальных условий.

Из пп. 4 п. 3 Индивидуальных условий следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по личному страхованию (прекращение действия договора), указанного в пп. 21 п. 2 ИУ) в течение 30 календарных дней, размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 2 п.п. 4 п. 2 ИУ увеличивается с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истекли 30 дней, в течение которых заемщик не исполнял обязанности по личному страхованию на 3% годовых на период отсутствия личного страхования, но не выше процентной ставки по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Авто Драйв Ретро», действующий на момент принятия решения об изменении размера процентной ставки.

То есть из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию автотранспортного средства и завершает период кредитования с обязательством по страхованию автотранспортного средства.

Одновременно 04 декабря 2023 года между истцом и АО «Д2 Страхование» заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис № № сроком действия с 04.12.2023 по 03.12.2025, страховая сумма 728 950 рублей, страховая премия 74 353 рубля.

Пунктом 4. договора страхования утверждено, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования.

Выгодоприобреталелями предусмотрены страхователь и его наследники.

Согласно п. 1 договора страхования ответчик принял на себя обязательства плату произвести страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор в пределах согласованной страховой суммы произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

П. 2 договора под страховым случаем понимает смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу инвалидности первой, второй или третьей группы впервые, ВУТ- госпитализация застрахованного лица НС, ВУТ-Амбулаторное лечение застрахованного лица НС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П. 6.1 Публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Финансовая защита» (ред. 28.09.2023), страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности впервые в результате одного из перечисленных событий в период действия договора страхования; ВУТ-госпитализация застрахованного лица НС - временная утрата застрахованным общей трудоспособности (для работающих граждан) или расстройство здоровья (для неработающих граждан) с нахождением застрахованного лица на стационарном лечении в результате одного из перечисленных событий в течение срока действия страхования; ВУТ-Амбулаторное лечение застрахованного лица НС - временная утрата застрахованным общей трудоспособности (для работающих граждан) или расстройство здоровья (для неработающих граждан) с нахождением застрахованного лица на амбулаторном лечении в результате одного из перечисленных событий в течение срока действия страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если: в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 2.2. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор: обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в удовлетворении требования о возврате страховой премии не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Д2 Страхование» страховой премии в размере 74 353 рублей.

При этом суд исходит из того, что договор личного страхования от 4 декабря 2023 года заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору от 04 декабря 2023 года, поскольку при заключении кредитного договора банком в разделе информации о дополнительных услугах, приобретаемых истцом, указано не только на подключение к услуге, оказываемой ООО «Авар Ассист», но и на заключение договора добровольного личного страхования с ООО «Д2 Страхование» с указанием точной стоимости услуги (страховой премии), что свидетельствует о том, что такие услуги взаимосвязаны с возможностью получения кредита на предложенных банком условиях, в противном случае, ФИО2, имея желание на заключение договора личного страхования по собственной инициативе, совершила бы необходимые действия без участия банка, выбрав самостоятельно страховую компанию, условия страхования, страховую сумму.

Суд отмечает, что в типовой форме Информации о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, являющегося приложением к Заявлению-Анкете заемщика на представление кредита под залог автотранспортного средства, составленной банком, заемщику предложена в качестве страховой компании ООО «Д2 Страхование», что также свидетельствует о том, что возможность получения потребительского кредита зависела от заключения договора личного страхования с заранее внесенным в условия договора страховщиком.

Несмотря на указание в разделе дополнительных услуг на то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения заемщика относительно приобретения дополнительных услуг, АО «Экспобанк» истребовал от ФИО1 согласие как на оказание услуг, так и на их стоимость, в том числе, по личному страхованию, что не требовалось бы при наличии добровольного волеизъявления потребителя на такие услуги.

Касательно ссылок на отсутствие в кредитном договоре условия об обязательном заключении договора личного страхования, а также на то, что незаключение договора личного страхования не влекло изменения процентной ставки по кредиту или срока его возврата, суд отмечает, что формальное отсутствие в кредитном договоре указанных условий противоречит фактическим обстоятельствам, имевшим место при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, суд исходя из баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 676,50 рублей (74 353 + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 730,59 рублей (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера), поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Исковые требования истца к ООО «Автосалон Плаза» о расторжении договора № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с возвратом автомобиля <данные изъяты> в автосалон и возврате денежных средств на расчетный счет АО «Экспобанк» по кредитному договору №, взыскании с ООО Автосалон «Плаза» в пользу истца морального вреда в сумме 300 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2).

В соответствии ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По условиям заключенного договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между двумя физическими лицами, сторонами были согласованы все условия, в том числе условие о цене.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как указано выше, 04 декабря 2023 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

04 декабря 2023 года между ФИО7 (продавец, интересы которого представляет ООО «Автосалон Плаза» по доверенности № от 25.11.2023 года) и истцом заключен договор купли-продажи, принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, в данном случае ООО «Автосалон Плаза» не является стороной договоров купли-продажи (только представителем Продавца с ограниченными полномочиями – разместить автомобиль на площадке, сформировать объявление, подписать договор и получить деньги для передачи без права расторжения, изменения условий и принятия дополнительных обязательств от своего имени на продавца), а также получателем денежных средств по указанному договору.

Кроме того, в материалы дела представлены платежное поручение на поступившие с лицевого счета истца в адрес ООО «Автосалон Плаза» денежных средств в счет оплаты автомобиля, а также расходно-кассовые ордера, подтверждающие расчет с собственником автомобиля счет оплаты отчужденного имущества. Таким образом покупная стоимость была передана ФИО7, у которого возникли права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи № от 04 декабря 2023 года.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках реализации автомобиля ООО «Автосалон Плаза» выступал в качестве представителя, договором поручения не возложена обязанность на представителя в отношении гарантии качества бывшего в употреблении товара.

Оспариваемый договор купли-продажи не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с тем, что договор заключен между двумя физическими лицами. Из указанного следует, что применение положений части 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» невозможно, в связи с чем на истца возложена обязанность в соответствии с положениями статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обосновывать и предоставлять доказательства наличия оснований для признания условий договора ничтожными. При этом ответчиком по таким требованиям может быть только сторона договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Автосалон «Плаза» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № № от 04.12.2023 года, заключенный между ФИО1 и АО «Д2 Страхование» на сумму 74 353 рубля.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 74 353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 38 676,50 рублей.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 730,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Автосалон «Плаза» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин