Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410 за 2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 04 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что 15.12.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan/SR, гос. № <номер скрыт>, и автомобиля ВАЗ 2107, гос. № <номер скрыт>, находившимся под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос. № <номер скрыт> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <номер скрыт>), в связи с чем истцом осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в размере 22 175 руб. 96 коп. страховой компании потерпевшего и 56 000 руб. по решению суда. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области сумму ущерба 69 175 руб. 96 коп., и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 275 руб., а всего 71 450 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2013 года у дома № <номер скрыт> на <адрес скрыт>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21074, г.р.з. <номер скрыт>, не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на транспортное средство а/м РЕНО логан, г.р.з. <номер скрыт>, после чего оставил место ДТП. Согласно отчету об оценке от 21.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и соответственно страховой выплаты составляет 22 175 руб. 96 коп. с учетом износа. Гражданская ответственность владельца ВАЗ-21074, г.р.з. <номер скрыт> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <номер скрыт>), в связи с чем истцом осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в размере 22 175 руб. 96 копеек потерпевшему <Ф.И.О. скрыты>4 20 мая 2014 года определением Новгородского районного суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательство возместить <Ф.И.О. скрыты>4 (потерпевшему в результате ДТП) 56 000 рублей, из которых 45 000 руб. - разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ответственности, расходы на проведение оценки - 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании - 9 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 69 175 руб. 96 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 275 рублей, а всего 71 450 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «07» июля 2017 года

Судья А.М. Кулешина