Определение № 12-34/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Дмитриевка «22» июня 2017 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской областиДенисов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810168161101014690 инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 01.11.2016 г., ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 31.10.2016 г. в 11:40:01 водитель транспортного средства марки ФИАТ АЛБЕА 178СУN1A, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, автодорога М6 Каспий 403 км 200 метров превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 139 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.1 п.10.3 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2017 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Никифоровский районный суд Тамбовской области, куда она поступила 29.05.2017 года

Поданная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление обнаружено ФИО1 в почтовом ящике 15.11.2016 года, после чего 18.11.2016 года была направлена жалоба в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, однако ответа на свою жалобу не получила. 27.02.2017 года ею была получена информация от судебных приставов, что на основании данного постановления в отношении неё возбуждено исполнительно производство и на её счета в банке наложен арест. 06.03.2017 года ФИО1 повторно обратилась с жалобой ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в которой ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования. Данная жалоба не была принята к рассмотрению ввиду нарушения сроков подачи жалобы.

ФИО1 в судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, нахожу его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810168161101014690 инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено 01.11.2016. Как указывает заявитель, жалоба на данное постановление была сдана в отделение почты России 18.11.2016 года. Вместе с тем, согласно почтовому идентификатору, заказное письмо с обжалуемым постановлением направлялось административным органом в адрес привлекаемого к административной ответственности лица 03.11.2016 года и было получено адресатом 07.11.2016 года. Таким образом, первоначальная жалоба от 18.11.2016 года была подана с пропуском установленного законом срока. Довод заявителя о том, что постановление было обнаружено в почтовом ящике позже указанной даты, а именно 15.11.2016 года, ничем не подтверждается и не может является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем последующие обращения в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области на вывод об отсутствии уважительных причин, не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку установлено, что жалоба подана по истечении срока обжалования постановления, данное обстоятельство исключает возможность её рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168161101014690 от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 – отклонить.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168161101014690 от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Денисов С.В.