Решение № 12-208/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-208/2018

Дело № 12-208/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 19 ноября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 24.08.2018 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по ЯНАО от 24.08.2018 г. главному врачу ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что вывод должностного лица о том, что заказчиком в данном случае сделка искусственно раздроблена на несколько, является необоснованным, решение о проведении закупки у единственного поставщика было обусловлено объективными причинами.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена без ее участия.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что законодательного запрета на заключение с одним и тем же поставщиком нескольких контрактов без проведения конкурса или аукциона на одноименную продукцию не существует, в законе имеется лишь ограничение по общей цене заключенных таким образом контрактов.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика. Конкурентными способами определения поставщиков являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, когда заказчик может осуществить закупку у единственного поставщика.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно п. 13, 17, 20 ст. 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» 20 и 23 апреля 2018 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключило два договора с одним и тем же поставщиком на поставку идентичных товаров. При этом один договор заключен на сумму 96420,80 рублей, а второй на сумму 95922,70 рублей, то есть общая цена указанных договоров превышает 100000 рублей.

Принимая во внимание даты заключения указанных договоров, идентичность предмета договоров, факт заключения обоих договоров с одним и тем же поставщиком, прихожу к выводу о том, что указанные договоры представляют собой единую сделку, искусственно и необоснованно раздробленную заказчиком для упрощения процедуры закупки, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы являются необоснованными.

Учитывая, что ФИО1 занимает должность главного врача ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» и именно она подписала указанные контракты от имени Учреждения, прихожу к выводу о том, что именно она является лицом, ответственным за определение способа осуществления закупок в Учреждении.

Таким образом, ФИО1 является субъектом изложенного административного правонарушения.

Поскольку кроме конкурса и аукциона указанная закупка могла быть осуществлена и в форме запроса котировок, действия ФИО1 квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 24.08.2018 г. о назначении главному врачу ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения

Судья В.В. Анохин