Решение № 2-310/2021 2-310/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-310/2021

Дело №2-310/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Авакян А.М.,

при секретаре – Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Нижнегорского сельского поселения Республики Крым, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Нижнегорского сельского поселения Республики Крым, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником т/с <данные изъяты>", г/н №№, а ФИО2 является собственником т/с <данные изъяты> г/н №№. 09 февраля 2021 года, примерно в 11 часов 40 минут, оба автомобиля были припаркованы в переулке ФИО3 в пгт. Нижнегорский, возле <адрес>. При этом каких либо нарушений ПДД РФ нарушены небыли, запрещающих знаков для парковки в это месте небыло. Примерно через 30 минут, истцы услышали от посторонних людей, что в месте где были припаркованы автомобили упал тополь, как выяснилось на их автомобили. Осмотрев место происшествия, истцы заметили, что корни упавшего дерева гнилые, а само дерево дряхлое и сухое. Дерево упало самостоятельно ввиду его аварийности, т.е без воздействия каких либо внешних факторов. Аварийность данного дерева подтверждается заявлениями жильцов <адрес> по <адрес>, которые неоднократно обращались в администрацию с просьбой спила данного дерева ввиду его аварийности. Более того, согласно полученной справки из ФГБУ «Крымское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, №№ в заданный отрезок времени в пгт. Нижнегорском не было неблагоприятных погодных условий об указанном случае повреждения принадлежащего истцам имущества было сообщено в ОМВД РФ по Нижнегорскому району и постановлениями от 11 февраля 2021 года истцам отказано в возбуждении дела и рекомендовано обратится с гражданским иском в суд.

Решением 38 сессии первого созыва от 17 февраля 2017 года №222 Нижнегорский сельский совет Республики Крыма утвердил правила создания, содержания охраны и учета зеленых насаждений на территории муниципального образования Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым.

Согласно пункту 1.2. данные правила регулирующие отношения возникшие в сфере создания содержания и охраны учёта земельных насаждений на земельных участках расположенных на территории муниципального образования Нижнегорское сельское поселение Нижнегорского района Республики Крым. В соответствии с пунктом 2.2. зелёный плотно на земельных участках находящихся в собственности Нижнегорского сельского поселения находится в ведении администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым.

Согласно п. 2.5 административно-хозяйственное управление зелёным фондом осуществляется администрацией поселения к компетенции которой относятся оформление удаление, пересадка, обрезка зеленых насаждений контроль за проведением компенсационного озеленения, закрепление за гражданами и юридическими лицами собственниками пользователями и арендаторами озелененных территорий для охраны содержания и ухода за зелеными насаждениями. Координация деятельности муниципальной службы Зелёного Хозяйства и иных организаций независимо от форм собственности, осуществляющих свою деятельность в области создания содержания и охраны зеленых насаждений. введения паспортизации и реестры зелёных насаждений. На основании изложенного, администрация Нижнегорского сельского поселения не провела обследование принадлежащего ей земельного участка, на котором расположены земельные насаждения. До момента падения на автомобили не установила аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения автомобилей, не выдала порубочный билет на уничтожение дерева в целях недопущения его падения, а потому не исполнила обязанности возложены Федеральным Законом об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Федерального закона о безопасности дорожного движения. Таким образом администрация Нижнегорского сельского поселения не обеспечила надлежащим образом безопасность произрастания дерева что привело к неблагоприятным последствиям в виде причинения материального ущерба.

В результате падения дерева на автомобили, последние получили значительные механические повреждения с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате падения дерева истцы обратились к независимому эксперту ООО «Центурион», которое по результатам осмотра транспортного средства определило сумму причиненного ущерба. О дате, месте и проведение осмотра поврежденных транспортных средств извещен ответчик Однако досмотра представители ответчика не предоставил. Согласно экспертному заключению полная гибель автомобиля и право требования возмещения его рыночной стоимости Skoda Fabia г/н М855 А82 надлежащего истцу ФИО1 с учетом рыночной стоимости годных остатков, составляет 142939 рублей, расходы на независимую оценку составили 10000 рублей. Согласно экспертного заключения полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №№ принадлежащей ФИО2 Составляет 351874 рубля 20 копеек. Расходы на независимую оценку составили 10000 руб. 23 марта 2021 года истцами посредством почтового отправления в адрес ответчика были направлены претензионные письма с приложением пакета документов, в том числе экспертные заключения в которых заявлено требование о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако в течение указанного в претензиях времени - 10 дней с момента получения, ответа от ответчиков не последовало. Так же истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 5000 рублей каждому и который обоснован тем, что личным транспортным средствам причинены значительные механические повреждения, истцы вынуждены тратить время на ремонт, передвигаться пешком а также тратить время на сбор доказательств судебный процесс. Ввиду того что не имеет надлежащую познаний в области юриспруденции и не могут достаточно ориентироваться в законодательстве, им затруднительно самостоятельно отстаивать свои права, в связи с чем истцы обратились к услугам адвоката Петровой, которая приняла на себя обязательства консультирование слов по делу выработке линия защиты подготовки претензии подготовки необходимо документов и искового заявления в суд представление интересов в судебном заседании. За оказанные услуги по договору оплатили адвокату 20000 рублей каждый которые также подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем они и вынуждены обратится в суд с данным иском.

Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске. Так же они пояснили, что 09 февраля 2021 года они припарковали свои автомобили по пер. ФИО3 в п. Нижнегорский был небольшой ветерок, однако сильного ветра не было. Их автомобили были застрахованы по ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как данный случай не страховой.

Представитель ответчика Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по их мнению, падение дерева на автомобили истцов произошло в следствии тяжелых погодных условий и сильных порывов ветра, которые были в данный день и подтверждается оперативным ежедневным прогнозом на этот день. Так же он пояснил, что дерево упало на автомобили истцов на земельном участке, который находится в ведении администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, которая осуществляет административно хозяйственное управление зеленым фондом на основании правил создания, содержания охраны и учета зеленых насаждений на территории муниципального образования Нижнегорское сельское поселение Нижнегорского района Республики Крым утвержденных решением 38 сессии 1-го созыва от 17 февраля 2017 года №222 Нижнегорским сельским советом Республики Крым. Поскольку не была произведена инвентаризация зеленых насаждений, они не передавались в иные организации. По их мнению, каких либо доказательств того, что упавшее дерево было аварийным истцами не предоставлено, истцы не убедились в безопасности своих автомобилей, в связи с чем они полагают, что дерево упало в результате непреодолимой силы. Более того он так же пояснил, что действительно по вопросу спила вышеуказанного тополя были неоднократные обращения, по результатам которых 06 ноября 2020 года жителю дома №5 по ул. ФИО3 был выдан порубочный билет на обрезку данного тополя, иных ответов у них не имеется как и не имеется актов обследования зеленых насаждений в том числе данного тополя. Размер ущерба причиненный истцам в следствии повреждения их автомобилей в результате падения дерева ими не оспаривается, необходимости в проведении соответствующей судебной экспертизы не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с 2007 года является председателем <адрес> по <адрес> в <адрес> и может пояснить, что она лично с 2005 года по настоящее время неоднократно обращалась в том числе в Администрацию Нижнегорского сельского поселения с заявлениями в котором просила произвести спил тополя, который 09 февраля 2021 года упал на автомобили истцов и только в ноябре 2020 года жителю их дома выдали порубочный билет на обрезку данного дерева, которую они в данном случае готовы были произвести даже своими силами, однако подрядчик которого они хотели нанять пояснил, что там проходит высоковольтная линия и газовая труба, в связи с чем необходима специальная техника, которой у них не было как и не было возможности и сил это сделать. Так же она пояснила, что данное дерево было аварийным, его корни торчали из земли, оно было сухое и при ветре сильно скрипело, в связи с чем она и обращалась в администрацию с соответствующими заявлениями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником т/с "<данные изъяты>", г/н №№, а ФИО2 является собственником т/с <данные изъяты> г/н №№.

09 февраля 2021 года, примерно в 11 часов 40 минут, оба автомобиля были припаркованы в переулке <адрес>, возле <адрес>.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по Нижнегорскому району 11 февраля 2021 года вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым 09 февраля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Нижнегорскому району поступили заявления от ФИО1 и ФИО2, в котором они просят принять меры к должностным лицам администрации Нижнегорского сельского поселения, которые не осуществили спил аварийно – опасных деревьев в следствии чего 09 февраля 2021 года, примерно в 12 часов 20 минут, одно из таких деревьев, в близи <адрес> по <адрес>, <адрес> упало на их автомобиль, тем самым повредив их и причинив материальный ущерб.

В результате проверки было установлено, что 9 февраля 2021 года около 11 часов дня, приехала ФИО2 а около 11 часов 40 минут приехала ФИО1 в своих автомобилях которые припарковали возле <адрес> по <адрес>. Спустя примерно 30 минут не узнали от людей что в районе где они припарковали автомобили упал Тополь. Как выяснилось дерево упало на их автомобили и осмотрев место происшествия они заметили что корни дерева гнилые сам уже дерево на дряхлого, сухое. Поскольку отношения между заявителями и должностными лицами администрации Нижнегорского сельского поселения носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению заявителей в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Факт падения 09 февраля 2021 года дерева на автомобили истцов, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2021 года и имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлен момент падения дерева.

В соответствие с экспертным заключением ООО «Центурион» от 15 марта 2021 года, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы ФИО2 «<данные изъяты>» по состоянию на 09 февраля 2021 года составляет 351874 рубля 20 копеек.

В соответствие с экспертным заключением ООО «Центурион» от 15 марта 2021 года, право требования на возмещение рыночной стоимости автомобиля истицы ФИО1 «<данные изъяты>» c учетом рыночной стоимости его годных остатков, по состоянию на 09 февраля 2021 года составляет 142939 рубль.

Суд принимает во внимание, вышеуказанные экспертные заключения, в том числе акты осмотра автомобилей, являющиеся неотъемлемой частью экспертного заключения, и зафиксированные в нем полученные автомобилем механические повреждения и необходимую степень ремонтного воздействия на них либо необходимость замены, так как данное заключение составлено лицом, являющимся экспертом-техником, внесенным в Государственный реестр экспертов-техников за N 5435, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств согласно Протоколу от 29.03.2016 N 2. Акты осмотра автомобилей содержат детальное описание повреждений в виде составляющих элементов отдельных деталей и узлов. Повреждения, указанные в Акте осмотра, находятся в области автомобиля, поврежденной в результате падения дерева, и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании от представителя ответчиков каких-либо замечаний, относительно зафиксированных в Акте осмотра автомобилей механических повреждений и необходимой степени ремонтного воздействия на них не поступало, более того представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что они не оспаривают размер причиненного истцам ущерба установленный экспертными заключениями и считают что необходимости в проведении соответствующей судебной экспертизы не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017 N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции РФ, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно материалов дела, что так же не оспаривалось сторонами и было признано представителем ответчика в судебном заседании, дерево упало на автомобили на земельном участке, который находится в ведении администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, которая осуществляет административно хозяйственное управление зеленым фондом на основании правил создания, содержания охраны и учета зеленых насаждений на территории муниципального образования Нижнегорское сельское поселение Нижнегорского района Республики Крым утвержденных решением 38 сессии 1 го созыва от 17 февраля 2017 года №222 Нижнегорским сельским советом Республики Крым, что так же подтверждается предоставленными суду копиями решения Нижнегорского сельского совета от 17 февраля 2017 года «об утверждении правил создания, содержания и учета земельных насаждений на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования Нижнегорское сельское поселение Нижнегорского района Республики Крым» и самими правилами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет и пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Таким образом, на администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым лежит бремя содержания расположенных на земельном участке зеленых насаждений и ответственность за повреждение этими зелеными насаждениями имущества третьих лиц в результате ненадлежащего их содержания.

Так же в судебном заседании было установлено, что ранее по вопросу спила вышеуказанного тополя, в том числе в связи с его аварийностью и угрозой падения неоднократно обращалась председатель дома МКД №№ по пер. ФИО3 пгт. Нижнегорский ФИО6, которая подтвердила данные факты в судебном заседании и будучи допрошенной в качестве свидетеля и пояснила, что с 2005 года она неоднократно обращается в Администрацию с заявлениями о спиле данного тополя, однако ответов на свои заявления ранее не получала и лишь только в ноябре 2020 года был выдан порубочный билет на обрезку данного дерева, которую они в данном случае готовы были произвести даже своими силами, однако подрядчик которого они хотели нанять пояснил, что там проходит высоковольтная линия и газовая труба, в связи с чем необходима специальная техника, которой у них не было возможности и сил. Так же она пояснила, что данное дерево было аварийным, его корни торчали из земли, оно было сухое и при ветре сильно скрипело в связи с чем она и обращалась в администрацию с соответствующими заявлениями.

Ссылка представителя ответчика на то, что на заявления ФИО6 последней был выдан порубочный билет, опровергается содержанием поданных последней заявлений, согласно которых она просила администрацию произвести спил тополя, растущего на углу <адрес> по <адрес> а не выдать порубочный билет на обрезку данного дерева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственный за контроль по сносу зеленых насаждений орган – Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым была заблаговременно уведомлена о необходимости принятия мер по вырубке вышеуказанного дерева, однако соответствующие работы организованы и выполнены не были, доказательств обратного в подтверждение отсутствия вины, ответчиком суду не представлено.

Представленная копия оперативного ежедневного прогноза возможности возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Республики Крым на 09 февраля 2021 года несостоятелен, и не может служить доказательством повреждения имущества истцов в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в нем информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление.

В соответствии с ГОСТ 22.0.03-95 "Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла, или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

При этом, суд учитывает, что необходимо различать неблагоприятное гидрометеорологическое явление, которое не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, и собственно опасное природное явление, являющееся стихийным бедствием и форс-мажорным событием. Различия между данными категориями опасности природных явлений (сильный ветер - очень сильный штормовой ветер разрушительной силы) отражены в Руководящем документе. Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями".

В настоящем случае неблагоприятное гидрометеорологическое явление, имевшее место 09 февраля 2021 года, не достигло категории опасного природного явления, так как согласно имеющейся в материалах дела информации начальника ФГБУ «Крымское УГМС» от 22 марта 2021 года №288 следует, что по данным М Нижнегорский в период с 09 часов 09 февраля 2021 года средняя скорость ветра в срок 2 м/с, максимальный порыв 5 м/с. Срок 12 часов 09 февраля 2021 года средняя скорость ветра в срок 11 м/с, максимальный порыв 16 м/с.

В соответствии с приложением Б к Руководящему документу. Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями" данная максимальная скорость ветра в 16 м/с является сильным (а не очень сильным) ветром, который, соответственно, не усилился до очень сильного штормового ветра разрушительной силы, то есть не перерос в опасное природное явление (максимальная скорость ветра должна была быть не менее 25 м/с - приложение А к Руководящему документу. «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями», в связи с чем рассматриваться именно в качестве стихийного бедствия и действия обстоятельств непреодолимой силы в настоящем случае согласно закону не может (ст. 401, 1098 ГК РФ).

Само по себе усиление ветра, имевшего место 09 февраля 2021 года, не свидетельствует о наличии в указанную дату экстремальных погодных условий, которые самостоятельно могли бы повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого являлось бы падение дерева на автомобили истцов.

Таким образом, чрезвычайных ситуаций либо неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в результате воздействия которых могло произойти падение дерева по мнению представителя ответчика, не установлено.

Истцы в судебном заседании так же ссылались на то обстоятельство, что скорость ветра в день падения дерева не превышала критериев, согласно которым могла быть отнесена к чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ в деликтных обязательствах предусматривается презумпция вины; если в процессе рассмотрения дела указанная презумпция не опровергнута, то она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда. Т.е. презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку истец доказала юридически значимые обстоятельства, а ответчиком доказательств, как подтверждающих отсутствие вины ответчика, так и освобождающих от возмещения материального ущерба истице в произошедшем падении дерева на автомобиль истцов, суду не представлено, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию материальный ущерб в заявленном истцами размере, который направлен на полное возмещение убытков.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим основаниям гражданско-правовой ответственности, обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального вреда подлежит: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя вреда и вины последнего в ее причинении.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, в частности установленного факта причинения ущерба истцам, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями, требований разумности и справедливости, состояние автомобилей до повреждений, учитывая, что иных доказательств свидетельствующих о моральных страданиях истца суду не представлено, суд приходит к выводу о компенсации истцам морального вреда в размере 2000 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, а именно истицей ФИО1 в сумме 4359 рублей, истицей ФИО2 в сумме 7019 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за составление независимого экспертного заключения, которые согласно представленным документам составляют сумму 10000 рублей за каждое экспертное заключение, а всего 20000 рублей, которые суд признает необходимыми.

Так же истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей каждым, что подтверждается оригиналами документов, имеющихся в материалах дела, которые так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Вышеуказанные расходы подтверждены материалами дела, являются вынужденными и понесены истцами для восстановления нарушенного права.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Нижнегорского сельского поселения Республики Крым в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 142939 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4359 рублей, расходы связанные с оплатой независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 179298 (сто семьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Администрации Нижнегорского сельского поселения Республики Крым в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 351874 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7019 рублей, расходы связанные с оплатой независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 390893 (триста девяносто тысяч восемьсот девяносто три) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: