Решение № 2-383/2026 2-383/2026(2-5004/2025;)~М-4646/2025 2-5004/2025 М-4646/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-383/2026

26RS0002-01-2025-010351-56

2-383/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании недействительными результатов публичных торгов, расторжении договоров купли – продажи, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит: признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен><дата обезличена>; расторгнуть договор <номер обезличен> купли – продажи имущества, обращенного в собственность государства; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> денежные средства в размере 129850 руб., с учетом НДС – 21641,67 руб.; расторгнуть договор <номер обезличен> купли – продажи имущества, обращенного в собственность государства; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> денежные средства в размере 161704,56 руб., с учетом НДС – 26950,76 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в лице ООО «Перспектива» истцом на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по реализации имущества, обращенного в собственность государства, об итогах аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, проводимых в электронной форме <дата обезличена> по лоту <номер обезличен>, заключен договор <номер обезличен> купли – продажи имущества, обращенного в собственность государства. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является транспортное средство ВАЗ 11193 ФИО3, цвет кузова бежево – серый, тип транспортного средства – легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2007, VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>. Цена данного имущества составляет 161704, 56 руб., с учетом НДС 20% - 26950,76 руб. Согласно п. 3.2.1 договора покупатель перечисляет продавцу цену имущества, за вычетом суммы задатка, ранее перечисленного покупателем в счет оплаты приобретаемого имущества в размере 21004,56 руб., а именно 140700 руб. на реквизиты ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>. Кроме того, согласно договору, а также описанию, представленному в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в доход государства, у транспортного средства имеются недостатки: на кузове и его элементах; лакокрасочном покрытии кузова; ДВС и системы ДВС; в салоне и внутренней отделке; электрооборудовании; ходовой части. Общее техническое состояние транспортного средства – бывшее в эксплуатации, имеющее физический и моральный износ, требующее ремонта. <дата обезличена> при осмотре спорного автомобиля истцом были обнаружены недостатки, не указанные ни в договоре, ни в информационном письме: отсутствие крышки бочка омывателя, катушки зажигания со жгутами, отсутствие датчика ДРВ, без которых невозможно проверить исправность двигателя, и в принципе эксплуатация автомобиля невозможна; наличие вмятин и царапин по правой стороне кузова, не указанных в описании. В связи с этим, акт приема – передачи автомобиля истцом не был подписан. Также продавцом были нарушены сроки передачи автомобиля покупателю. Истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> заключен договор <номер обезличен> купли – продажи имущества, обращенного в собственность государства. Согласно п. 1.1 договора предметом купли – продажи является автомобиль Мерседес Бенц, VIN <номер обезличен>, ключи и документы на автомобиль отсутствуют, 41VL100AM (передняя и задняя таблички с государственными номерными знаками на транспортном средстве отсутствуют). В соответствии с п.3.1 договора цена имущества составляет 129850 руб., с учетом НДС 20% - 21641,67 руб. Согласно п. 3.2.1 договора покупатель перечисляет продавцу цену имущества, за вычетом суммы задатка, ранее перечисленного покупателем в счет оплаты приобретаемого имущества в размере 26 500 руб., а именно 103350 руб. на реквизиты ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>. Кроме того, согласно договору, а также описанию, представленному в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в доход государства, у транспортного средства имеются недостатки: на кузове и его элементах; лакокрасочном покрытии кузова; ДВС и системы ДВС; в салоне и внутренней отделке; электрооборудовании; ходовой части. <дата обезличена> истец прибыл в <адрес обезличен> для того, чтобы забрать годные остатки автомобиля, однако, при его осмотре были обнаружены недостатки, не указанные ни в договоре, ни в информационном письме: наличие вмятины и царапин на правом крыле автомобиля, что не относится к годным остаткам; отсутствие крышки радиатора даже в салоне; наличие следов предыдущих ремонтных воздействий, снятие элементов двигателя, разбор салона; доступ в салон автомобиля и в подкапотное пространство имеется, что не мешало предоставить более детальную информацию по состоянию двигателя; проверить наличие (отсутствие) аккумуляторной батареи также представлялось возможным; транспортное средство было задержано в эксплуатируемом состоянии. <дата обезличена> ответчик не был готов к подписанию акта приема – передачи автомобиля, чем нарушил условия договора. Продавцом допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем покупатель более не заинтересован в приобретении транспортного средства. Истец указал, что в соответствии с соглашением ФССП России <номер обезличен>, Росимущества <номер обезличен> от <дата обезличена> «О взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», передача Росимуществу арестованного имущества ( в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом – исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом – исполнителем по акту приема – передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Согласно п. 5.3.2 соглашения, Росимущество обеспечивает уведомление ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства РФ, положений настоящего соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов – исполнителей.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о признании результатов торгов <дата обезличена> недействительными и расторжении договоров купли – продажи транспортных средств. Однако, требования истца ответчиком не исполнены. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., так как бездействиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных доказательств. Изучив данное ходатайство, выслушав представителя ответчика, суд протокольным определением отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, представитель третьего лица ООО «Перспектива», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иныесущественные нарушенияпорядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущеныиныенарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Петровским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом – исполнителем Петровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен><дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 Предметом исполнения является: обращение в собственность государства автомобиля ВАЗ 11193 ФИО3, цвет кузова бежево – серый, тип транспортного средства – легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2007, VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>.

Также на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Минераловодским городским судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом – исполнителем Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен><дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения является: обращение в собственность государства автомобиля Мерседес Бенц, VIN <номер обезличен>, г/н 41VL100AM.

В силу ч.ч. 2 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о передаче на распоряжение автомобиля Мерседес Бенц, VIN <номер обезличен>, г/н 41VL100AM.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Петровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о передаче на распоряжение автомобиля ВАЗ 11193 ФИО3, г/н <номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>).

Пунктом 1 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, определен порядок реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, продавцом имущества выступает Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальные органы), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Информация о проведении торгов размещается в виде информационного сообщения.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>, <дата обезличена> первым заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес обезличен> в адрес руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> были направлены уведомления от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, в соответствии с которыми служба судебных приставов на основании Соглашения о порядке и условиях взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме – передаче имущества, обращенного в собственность государства, от <дата обезличена><номер обезличен>, просит организовать своевременное принятие имущества, указанного в приложениях к уведомлению, и их вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения.

<дата обезличена> и <дата обезличена> ООО «Перспектива» в адрес ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> были направлены уведомительные письма о том, что данное учреждение приняло имущество, изъятое и обращенное в собственность государства имущества на распоряжение.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменений в постановление Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>», государственным контрактом от <дата обезличена><номер обезличен>, на основании уведомлений ГУ ФССП России по <адрес обезличен> и исполнительных листов в отношении ФИО4 и ФИО5, ООО «Перспектива» поручено реализовать вышеуказанные транспортные средства путем проведения аукциона в электронной форме.

Из распоряжения от <дата обезличена><номер обезличен>-р следует, что начальная цена продажи автомобиля ВАЗ 11193 ФИО3, г/н <номер обезличен> составляет 210045,60 руб., в том числе НДС 20% - 30007 руб., размер задатка – 21004,56 руб.

Из распоряжения от <дата обезличена><номер обезличен>-р следует, что начальная цена продажи автомобиля Мерседес Бенц, г/н 41VL100AM, составляет 265000 руб., в том числе НДС 20% - 44166,66 руб., размер задатка – 26500 руб.

Как следует из материалов дела, информация о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, была опубликована на официальном сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети «Интернет», на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте Территориального управления tu26rosim. gov.ru, на сайте ООО «Перспектива» (извещение <номер обезличен>).

Лот <номер обезличен>: (годные остатки) транспортное средство Мерседес Бенц, VIN <номер обезличен>, г/н 41VL100AM, ключи и документы на автомобиль отсутствовали (передняя и задняя таблички с государственными номерными знаками на транспортном средстве отсутствовали).

Как указано в экспертном заключении <номер обезличен>.37/2024 от <дата обезличена>, составленном ООО «Космос» по заказу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, при осмотре транспортного средства были выявлены дефекты, а именно: на кузове и его элементах – отсутствовала решетка радиатора на кузове транспортного средства (находится в салоне); небольшая вмятина на переднем левом крыле; присутствуют трещины на лобовом стекле; следы абразивного износа на всех стеклах и зеркалах заднего вида – царапины, потертости; передние стеклоочистители со следами ржавчины; лакокрасочное покрытие кузова – наличие царапин и потертостей по всему лакокрасочному покрытию кузова автомобиля, полученные в результате длительной эксплуатации; многочисленные сколы на лакокрасочном покрытии переднего бампера, заднего бампера, понизу всех дверей и порогов, образовавшиеся из-за ударов щебня при движении; ДВС и системы ДВС – проверить исправность двигателя не представляется возможным, так как отсутствует ключ зажигания (нет доступа в салон автомобиля и в подкапотное пространство); проверить наличие (отсутствие) аккумуляторной батареи не представляется возможным, так как нет доступа в подкапотное пространство транспортного средства; салон и внутренняя отделка – обшивка всех дверей снята и находится в салоне транспортного средства; передние сиденья отсутствуют, заднее сиденье в наличии, но спинка оторвана и находится в салоне; электрооборудование – передние световые приборы на транспортном средстве отсутствуют; задние световые приборы со следами абразивного износа – царапины, потертости, помутнения; ходовая часть – колесные литые диски находятся в удовлетворительном состоянии, рисунок протектора шин предельно изношен.

Данное транспортное средство рекомендовано экспертом к реализации по прямому назначению.

Лот <номер обезличен>: транспортное средство ВАЗ 11193 ФИО3, цвет кузова бежево – серый, тип транспортного средства – легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2007, VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>.

Как указано в экспертном заключении <номер обезличен>.6/2024 от <дата обезличена>, составленном ООО «Космос» по заказу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, при осмотре транспортного средства были выявлены дефекты, а именно: на кузове и его элементах – коррозия металла на двери багажника над табличкой с государственным номерным знаком с правой стороны; отсутствует зеркало заднего вида с правой стороны; следы абразивного износа на всех стеклах и зеркале заднего вида с левой стороны – царапины, потертости; передние стеклоочистители и задний стеклоочиститель со следами ржавчины; лакокрасочное покрытие кузова – наличие царапин и потертостей по всему лакокрасочному покрытию кузова автомобиля, полученные в результате длительной эксплуатации; отслоения лакокрасочного покрытия на переднем бампере и на двери багажника (в месте коррозии); лакокрасочное покрытие на крышке капота находится в неудовлетворительном состоянии; ДВС и системы ДВС – все узлы и агрегаты загрязнены продуктами переработки топлива; следы ржавчины на металлических элементах; проверить исправность двигателя не представляется возможным, так как отсутствует аккумуляторная батарея; салон и внутренняя отделка – пластиковая панель с рычажком для регулировки зеркала заднего вида с правой стороны из салона оторвана и находится на передней панели с правой стороны; отсутствует задняя багажная полка; обшивка на всех дверях имеет глубокие царапины и потертости; обивка на всех сиденьях с глубокими загрязнениями и потертостями; в салоне грязь, пыль, мусор; общая загрязненность салона в результате длительной эксплуатации; электрооборудование – отсутствует аккумуляторная батарея; передние и задние световые приборы со следами абразивного износа – царапины, потертости, помутнения; ходовая часть – колесные штампованные диски находятся в удовлетворительном состоянии; колеса спущены; шины на транспортном средстве со следами износа, но остаточная глубина рисунка протектора шин находится в пределах допустимой нормы; общее техническое состояние автомобиля – бывшее в эксплуатации, имеющее физический и моральный износ, требующее ремонта.

Данное транспортное средство рекомендовано экспертом к реализации по прямому назначению.

В соответствии с протоколами о проведении итогов торгов от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> заседания постоянно действующей комиссии ООО «Перспектива» по реализации имущества, обращенного в собственность государства, победителем торгов по продаже имущества по лоту <номер обезличен> признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 129 850 руб., с учетом НДС.

<дата обезличена> между ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в лице ООО «Перспектива» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи арестованного имущества - транспортного средства Мерседес Бенц, VIN <номер обезличен>, г/н 41VL100AM.

<дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО2 исполнены обязательства по оплате имущества в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Также, в соответствии с протоколами о проведении итогов торгов от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> заседания постоянно действующей комиссии ООО «Перспектива» по реализации имущества, обращенного в собственность государства, победителем торгов по продаже имущества по лоту <номер обезличен> признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 161704,56 руб., с учетом НДС.

<дата обезличена> между ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в лице ООО «Перспектива» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи арестованного имущества - транспортного средства ВАЗ 11193 ФИО3, г/н <номер обезличен>.

<дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО2 исполнены обязательства по оплате имущества в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Обратившись в суд, ФИО2 указал, что до него как покупателя не была доведена в полном объеме информация о приобретаемом имуществе.

Суд не может согласиться с данным доводом истца ввиду следующего.

В соответствии с подп. «б» п. 10 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, в информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указывается наименование имущества, количество и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества) с указание на то, что имущество находится в федеральной собственности.

Из информационного сообщения от <дата обезличена> следует, что в нем были указаны все сведения о реализуемом имуществе: в п.3 указана характеристика имущества, выставляемого на торги, а в п. 4 - местонахождение имущества: <адрес обезличен> ж, с указанием времени проведения осмотра имущества – в установленный период приема заявок, в рабочие дни по понедельникам с 10:00 до 11:00.

Таким образом, организатор торгов предоставил всем участникам торгов возможность ознакомиться с имуществом, выставленным на торги, указав об этом в информационном письме.

Истец данным правом не воспользовался, хотя не был лишен данной возможности, подал заявку на участие в торгах, внес установленные суммы задатка, тем самым приняв Правила как торговой площадки, так и условия проведения торгов, изложенные в информационном письме, однозначно выразив свое согласие с тем обстоятельством, что его устраивает объект имущества, выставленный на торги за установленную организатором торгов цену, при этом истец участвовал на торгах, повышал цену имущества что, по мнению суда, подтверждает его заинтересованность в победе на торгах, с целью приобретения именного того имущества, которое было заявлено организатором торгов.

Ссылка истца в обоснование своих требований на соглашение ФССП России <номер обезличен>, Росимущества <номер обезличен> от <дата обезличена> «О взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» не имеет в ланом случае правового значения, поскольку реализация имущества осуществлялась на основании Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>.

Ссылка истца в обоснование своих требований на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующих розничную куплю – продажу, необоснованна, так как к отношениям по реализации имущества, обращенного в собственность государства, данные положения применены быть не могут.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО6 о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен><дата обезличена>.

Поскольку в признании торгов недействительными истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о расторжении договора <номер обезличен> купли – продажи имущества, обращенного в собственность государства; взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> денежных средств в размере 129850 руб., с учетом НДС – 21641,67 руб.; расторжении договора <номер обезличен> купли – продажи имущества, обращенного в собственность государства; взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> денежных средств в размере 161704,56 руб., с учетом НДС – 26950,76 руб.; а также о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен><дата обезличена>, расторжении договора <номер обезличен> купли – продажи имущества, обращенного в собственность государства; взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> денежных средств в размере 129850 рублей, с учетом НДС – 21641,67 рубль, расторжении договора <номер обезличен> купли – продажи имущества, обращенного в собственность государства; взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> денежных средств в размере 161704,56 рубля, с учетом НДС – 26950,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова