Решение № 2-4312/2018 2-4312/2018~М-3753/2018 М-3753/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4312/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 ой Э.Д. страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Дюна» рег. знак №, собственником является ФИО1, автомобиля «Тойота Камри» рег. знак № 03 под управлением ФИО3, автомобиля «Ссанг Йонг Истана» рег. знак № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Тойота Дюна» рег. знак № ПДД РФ.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилям «Тойота Камри» рег. знак <***>, «Ссанг Йонг Истана» рег. знак АР 03603.

В страховую компанию обратился собственник транспортного средства «Тойота Камри» рег. знак № о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 69 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 000 руб.

Поскольку водитель автомобиля «Тойота Дюна» рег. знак <***> скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО5 по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено наличие указанного состава гражданского правонарушения в действиях ФИО1, при этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Дюна» рег. знак №, собственником является ФИО1, автомобиля «Тойота Камри» рег. знак № под управлением ФИО3, автомобиля «Ссанг Йонг Истана» рег. знак № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Тойота Дюна» рег. знак № ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель автомобиля «Тойота Дюна» рег. знак № совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» рег. знак № и от удара автомашина «Тойота Камри» совершила столкновение с автомобилем «Ссанг Йонг Истана» рег. знак № После ДТП водитель автомобиля «Тойота Дюна» рег. знак № скрылся с места ДТП.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилям «Тойота Камри» рег. знак №, «Ссанг Йонг Истана» рег. знак №.

В страховую компанию обратился собственник транспортного средства «Тойота Камри» рег. знак № о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 69 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Разрешая исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.2 ст. 15 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 69 000 руб.

Доказательств передачи ФИО1 права управления транспортным средством ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.