Решение № 2-52/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело № 2-52/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 09 марта 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области С.Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, общей площадью ., расположенный по адресу: кадастровый номер №. В обоснование иска указала, что в отделе судебных приставов по Бакчарскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольную функцию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере ., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора на сумму в пользу УФСС по Томской области. В ходе принудительного исполнения исполнительного документа исполнено требование в размере в пользу Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области.

В настоящее время ФИО1 не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. На счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк России, денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД должник имеет в собственности СЗАП 8527 категория Е, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанное имущество арест наложен быть не может, т.к. оно находится в неликвидном, разобранном состоянии. При выходе по адресу места жительства должника: установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, по указанному адресу находится земельный участок без дома, о чем составлен акт в присутствии понятых.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, общей площадью ., расположенный по адресу: кадастровый номер №.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. О месте и времени рассмотрения дела извещена. Об отложении не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 7 по Томской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Об отложении не ходатайствовал.

Изучив письменные доказательства, определив на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Бакчарскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольную функцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере , в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора на сумму в пользу УФСС по .

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа исполнено требование в размере в пользу Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области.

Из представленных СПИ материалов усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства СПИ не установлено наличия у ФИО1 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: ФИО1 не проживает, по указанному адресу находится земельный участок без дома.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для выявления имущества, имеющегося у должника, для погашения задолженности, и такого имущества не установлено.

Таким образом, возникает необходимость к принятию более эффективных мер по принудительному исполнению исполнительного документа. Промедление его исполнения может привести к невозможности его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, по мнению суда, не имеется.

Согласно объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПИ С.Е.С. следует, что должнику известно о наличии задолженности по налогам, однако в настоящее время она обжалует в арбитражном суде постановление налоговой инспекции.

Сам должник, пользуясь правом, предусмотренным ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указал имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

Кроме того, в случае наличия в собственности должника иного имущества, помимо, единственного земельного участка, он не лишен был права заявить об этом в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ФИО1 обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПИ исковых требований.

Суд отмечает также, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для исполнения требований исполнительных документов требуется привлечение оценщика для оценки отдельной вещи. Вместе с тем, отсутствие оценки на момент обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок не препятствует суду разрешить по существу заявление, поскольку судом не устанавливается стоимость объекта оценки.

В последующем, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи, как должник, так и взыскатели, в случае несогласия с отчетом, вправе оспорить стоимость объекта оценки в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Н.В.Баринова/

В окончательной форме решение принято 13 марта 2017 года.

ВЕРНО.

Судья: /Н.В.Баринова/

Секретарь: /Т.В.Вельматкина/