Решение № 2-1-7525/2018 2-7525/2018 2-7525/2018~М-5975/2018 М-5975/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1-7525/2018

Дело № 2-1-7525/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новградстрой» о взыскании переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 135900 руб., неустойку в сумме 78624,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры. В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, площадь квартиры после проведенной инвентаризации меньше площади, указанной в договоре, денежные средства в счет переплаты за площадь объекта по договору истцу ответчиком не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании переплаты по договору, неустойки прекращено.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом: судебные извещения, направленные по юридическому адресу и месту нахождения ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Новградстрой» (застройщиком) и ФИО1 (участником), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру-студию общей площадью 28,52 кв.м, расположенную на 7 этаже в многоквартирном доме № по ГП — 8 этап строительства, на земельном участке по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры №.

Как следует из пункта 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан осуществить в срок до конца второго квартала 2015 года строительство указанной в договоре квартиры в соответствии с проектом и СНиП и передать ее участнику в полной готовности в соответствии с проектом в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом установленный договором срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок квартира участнику застройщиком не передана.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и подтверждаются материалами дела.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителей ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (50% от присужденной суммы компенсации морального вреда).

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новградстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года