Решение № 2-3597/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3597/2020

Дело № 2-3597/20

Поступило в суд «16.09.2020»

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 080 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу предоставленные денежные средства в течении 6 месяцев. Таким образом, срок погашения займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ФИО3 сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 1 080 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 783,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 833,91 руб.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и, сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, из подлинника расписки следует, что ФИО3 получил займ от ФИО1 в размере 1 080 000 ( один миллион восемьдесят тысяч) рублей, которые обязался вернуть в течении шести месяцев.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 246 783,91 рублей ( л.д.5-6).

Суд, проверив данный расчет, с ним соглашается.

В силу указанной нормы закона судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-873/2019 в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющий утвержден ФИО2( л.д.9-10).

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества ( л.д.11-13)..

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При таком положении, учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2, вправе обратится в суд с вышеуказанными требованиями в интересах должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 14 833,91 руб., учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 783,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 833,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> ( УИД 77RS0№-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.