Решение № 2-3597/2020 2-526/2021 2-526/2021(2-3597/2020;)~М-3235/2020 М-3235/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3597/2020

Дело № 2-526/2021

УИД 54RS0001-01-2020-007667-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Гордиенко Д.С.,

с участием прокурора Решетникова А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-сибирской дирекции инфраструктуры Новосибирской дистанции пути имени П.Т. Семешко, ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-сибирской дирекции инфраструктуры Новосибирской дистанции пути имени П.Т. Семешко о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность монтера путей 4-го разряда в Новосибирскую дистанцию пути имени П.Т. Семешко структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован в медицинском учреждении «РЖД Медицина» врачебной экспертной комиссией. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 медицинские противопоказания по Приказу ...н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не выявлены. Указанное заключение истцу выдано не было.

Затем ФИО1 был проинформирован о том, что он является негодным по пункту ... Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работы».

Копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) получил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с заключением врачебной экспертной комиссии и полагает, что увольнение было незаконным, так как он чувствует себя хорошо, никакого дискомфорта не ощущает.

ФИО1 проходил комиссию год назад, противопоказаний не было выявлено.

Истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ФИО1 в должности монтера пути 4-го разряда в Новосибирскую дистанцию пути имени П.Т. Семешко структурного подразделения Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «РЖД».

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, полагал, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО2 также полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. Также пояснил, что считает, что истцом срок обращения с иском не пропущен, поскольку приказ об увольнении был выдан значительно позже самого увольнения, кроме того, истец также обращался в трудовую инспекцию за защитой его нарушенного права.

Представитель ответчика ФИО3 возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Также полагал, что срок обращения истца с настоящим иском пропущен, а сама процедура увольнения полностью соблюдена.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку последним пропущен срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 при этом суд исходит из следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и опасных производственных факторов, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу части 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 настоящего Кодекса), является основанием для прекращения трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Новосибирская дистанция пути имени Т.П. Семешко – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ...н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам» работники группы пути, в том числе монтеры пути, относятся к работникам, обеспечивающим безопасность движения поездов и подлежащим периодическим медицинским осмотрам.

Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...Ц «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте» (в редакции, действующей на момент работы истца) установлено, что обязательные медицинские осмотры работников железнодорожного транспорта проводятся для работников, непосредственно связанных с движением поездов, - раз в 3 года (пункт 10).

Из пункта 11 вышеназванного Приказа следует, что досрочные обязательные медицинские осмотры работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, проводятся:

- по решению ВЭК об индивидуальных сроках проведения обязательных медицинских осмотров для отдельных работников в связи с наличием медицинских показаний.

- по совместному решению лечащего врача и врача - терапевта участкового цехового врачебного участка (далее - цеховой врач) в случаях заболеваний работников болезнями, влияющими на профессионально значимые функции организма.

- по направлению организаций железнодорожного транспорта перед назначением на работы с более сложными условиями труда и (или) более высокой степенью ответственности, для которых определены повышенные требования к состоянию здоровья, включая перевод машиниста, работавшего в локомотивной бригаде, на поездную работу без помощника машиниста.

В ходе рассмотрения дела так же установлено, и не оспаривалось сторонами, что занимаемая ФИО1 до увольнения должность «монтер пути» включена в раздел V «Работники группы пути» Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с чем истец в порядке, установленном для проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, как лицо, обеспечивающее движение поездов, был направлен ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Новосибирской дистанции пути им. П.Т. Семашко, то есть работодателем для прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра в ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» ....

Данное направление для прохождения ФИО1 предварительного (периодического) медицинского осмотра, выдано работодателем, в связи с включением ФИО1 в список работников, готовившихся к планам по подготовке ... соответствии с которым ФИО1, занимающий должность «монтер пути», должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение на должность «Бригадир пути» (л.д. 203, том ...).

Заключением ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан негодным к работе монтера пути (л.д. 35 том ...)

Из ответа ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистратуру Центра профессиональной патологии поликлиники ... ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ...» для прохождения медицинской комиссии по приказу ...Ц «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте» от ДД.ММ.ГГГГ в профессии монтер пути, сигналист, стропальщик, обходчик пути, контролер состояния железнодорожного пути (бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и ИССО), мастер дорожный (согласно ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам) и по Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ...н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2.2.4 Электромагнитное поле широкополосного спектра частот по ПЭВМ; п. 3.8 Пониженная температура; п. 3.4.1. Локальная вибрация; п. 4.1 Физические перегрузки; п. 1 прил. 2. Работа на высоте; п. 1.3.8.2 Применение агрохимикатов. Работником были предоставлены направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр, выданные отделом кадров Новосибирской дистанции пути им П.Т. Семешко ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении анамнеза врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил информацию о наличии хронического заболевания, которое может являться медицинским противопоказанием к работам, связанным с обеспечением безопасности движения поездов, врачом назначено дообследование с целью верификации диагноза и дальнейшего принятия решения о профессиональной пригодности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при повторном осмотре хирурга предоставил результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых установлен диагноз, являющийся противопоказанием к работе монтер пути, сигналист, обходчик пути, бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и ИССО, мастер дорожный по пункту ... Приказа ... «Об утверждении перечня медицинский противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 даны рекомендации о наблюдении и лечении по имеющемуся заболеванию.

По итогам медицинского осмотра работнику выдано заключение председателем комиссии: не годен по приказу ... - монтер пути, сигналист, обходчик пути, бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и ИССО, мастер дорожный. Медицинских противопоказаний по приказу ...н п... Электромагнитное поле широкополосного спектра частот по ПЭВМ; п. 3.8 Пониженная температура; ... Локальная вибрация; п. 4.1 Физические перегрузки; п. 1 прил. 2. Работа на высоте; п... Применение агрохимикатов не выявлено. Работник с решением комиссии согласился (имеется подпись ФИО1 в заключении). ФИО1 предложено освидетельствование на Региональной ВЭК, согласно ... распоряжения ... ОАО «РЖД» «Об утверждении Положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, от работника получен отказ в письменной форме.

Так как ФИО1 относится к работникам, обеспечивающим безопасность движения поездов, при прохождении периодического медицинского осмотра только по приказу ...н, в случае выявления заболевания, являющегося возможным противопоказанием к выполнению работ, связанных с обеспечением безопасности движения поездов (приказ ...Ц пункт 11.2) по совместному решению лечащего врача и врача-терапевта цехового врачебного участка работник подлежит досрочному (внеочередному) медицинскому осмотру по приказу ...Ц пункт ...

В силу пункта 24 Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ...р «Об утверждении Положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» при выявлении заболеваний, являющихся медицинским противопоказанием к осуществлению профессиональной деятельности, ВЭК выносит заключение о профессиональной постоянной или временной непригодности, допуске к работе на индивидуальных условиях (проведение досрочного обязательного медицинского осмотра, расширение объема исследований перед очередным медицинским осмотром, назначение поддерживающей терапии, ношение корректирующих очков или контактных линз, изменение условий труда и т.д.).

Работник может обжаловать решение о своей профессиональной непригодности в РегВЭК или ЦВЭК в течение 1 месяца после вынесения решения. Информация о праве работника по обжалованию решения о профессиональной непригодности доводится до него председателем ВЭК под роспись.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с решением ВЭК КБ «РЖД – Медицина ...» поликлиника ... согласился (л.д. ... том ...), кроме того, ФИО1 был предупреждён, что при несогласии с решением ВЭК, в соответствии с пунктом 37 распоряжения ...р от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» «Об утверждении Положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» может быть освидетельствован на РегВЭК КБ «РЖД-Медицина ...». От освидетельствования на Региональной ВЭК КБ «РЖД-Медицина ...» ФИО1 отказался, что также подтверждается личной подписью истца (л.д. 34 том ...).

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Как предусмотрено абзацем 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием отстранения работника от работы является выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором: работодатель обязан отстранить от работы такого работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Об отстранении работника от работы работодателем издается соответствующий распорядительный акт.

Согласно статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Таким образом, для расторжения трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо наличие двух условий: медицинского заключения, в соответствии с которым выполняемая работа не подходит работнику, а также отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с не прохождением периодической медицинской комиссии по приказу ... обеспечение движения поездов, ОАО «РЖД» в порядке трудоустройства, были предложены вакантные должности, не связанные с обеспечением движения поездов:

Распределитель ...

Специалист по охране труда 1 ...

С предложенной работой ФИО1 не согласился, о чем имеется собственноручная подпись истца в предложении вакантной должности (иной работы) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...

ДД.ММ.ГГГГ приказом .../ПЧКл ФИО1 (монтер ... участок по неотложным работам ... на станции Обь Эксплуатационного участка ... на станции Обь (I группа)) был уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке (л.д. 8 том ...).

ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в соответствующем приказе.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения истцом своих должностных обязанностей по состоянию здоровья, а также отказ истца от замещения иных должностей, не противопоказанных ему по состоянию здоровья, явились основанием для прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее его права.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, пункт 8 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца ответчиком не нарушена.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (стать 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Определяя начало течения срока по спору об увольнении, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что о своем увольнении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день прекращения трудовых отношений с ответчиком, когда им на руки была получена его трудовая книжка.

Так, судом установлено, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом .../ПЧКл (л.д. 8 том ...). С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе, и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно журналу выдачи трудовых книжек, ФИО1 получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 том ...).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 о нарушении своих трудовых прав узнал с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 в день увольнения не была выдана на руки копия приказа об увольнении, само по себе не может свидетельствовать о создании для работника препятствий на своевременное обращение в суд за защитой нарушенного права.

Как уже было отмечено, с приказом об увольнении .../ПЧКл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось. Так же в день увольнения истца, ему на руки была выдана его трудовая книжка. При этом, при первом обращении к работодателю с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении в октябре ..., копия приказа была выдана ФИО1.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, что подтверждается соответствующим штампом на конверте (л.д. 19 том ...), то есть с пропуском месячного срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд пропущен в связи с тем, что изначально ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в ..., судом не принимаются во внимание.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился в Государственную инспекцию труда в ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 том ...). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ о том, что споры о незаконности увольнения, восстановления на работе рассматриваются непосредственно в судах (л.д. 48-49 том ...).

Таким образом, даже в случае исчисления срока обращения истца в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, с момента предоставления ответа Государственной инспекцией труда в ... (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его требования.

Поскольку судом установлено, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, соответственно, производные от них требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-сибирской дирекции инфраструктуры Новосибирской дистанции пути имени П.Т. Семешко, ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.