Решение № 12-317/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-317/2017

№ 12-317/2017


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 29 сентября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда протест и.о. Магаданского транспортного прокурора на постановление начальника Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана ФИО9 от 3 августа 2017 года № 2015043411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана ФИО9 от 3 августа 2017 года № 2015043411 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Магаданского транспортного прокурора подал на него протест, в котором ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие в материалах дела объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО2 26 июля 2017 года при обстоятельствах, установленных административным органом, в состоянии алкогольного опьянения, тогда как установление данного факта является обязательным для подтверждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В частности, указывал на то, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. 27.12.1 КоАП РФ не было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела также отсутствует.

Полагал, что при таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 201.21 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, в связи с чем просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалование постановления, обоснованное тем, что оспариваемое постановление поступило в Магаданскую транспортную прокуратуру 8 августа 2017 года.

Разрешая указанное ходатайство, судья исходит из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление поступило в Магаданскую транспортную прокуратуру 8 августа 2017 года, что подтверждается копией сопроводительного письма, приобщенного к материалам дела, а протест и.о. Магаданского транспортного прокурора поступил в Магаданский городской суд 15 августа 2017 года, оснований полагать, что срок обжалования постановления пропущен у судьи не имеется.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель административного органа, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения протеста в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья исходит из положений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая, что извещение о месте и времени рассмотрения дела 29 сентября 2017 года было направлено ФИО2 Г.20 сентября 2017 года по адресу его места жительства и регистрации, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждается копией его паспорта, однако телеграмма возвращена без вручения адресату с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является»; смс-уведомление по имеющемуся в материалах дела номеру телефона не доставлено, судья приходит к выводу о том, что необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представителя административного органа, прокурора.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, 27 июля 2017 года в 12 часов 00 минут на первом этаже зала вылета в здании аэровокзального комплекса аэропорта г. Магадана, расположенном по адресу: г. Магадан, птг. Сокол, Аэропорт, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид (грязную расстегнутую одежду), на поставленные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

В качестве доказательств, обосновывающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, административным органом приняты следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 27 июля 2017 года;

- рапорт полицейского группы ППСП ЛОП в аэропорту г. Магадана ФИО11 от 26 июля 2017 года об обстоятельствах дела;

- объяснения ФИО12. и ФИО13 от 26 июля 2017 года, согласно которым 26 июля 2017 года в 12 часов 00 минут указанные лица обратили внимание на ФИО1, находившегося на первом этаже аэровокзального комплекса в зале вылета в пункте досмотра «Вход в аэровокзальный комплекс» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязную расстегнутую одежду), на поставленные вопросы сотрудника полиции отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

На основании анализа перечисленных документов административный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3).

Перечисленные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 административным органом выполнены не были.

Между тем в соответствии с п.14 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, собранные при производстве по делу доказательства не являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем доводы протеста и.о. Магаданского транспортного прокурора признаются судьей заслуживающими внимания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Протест и.о. Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г. удовлетворить.

Постановление начальника Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана ФИО9 от 3 августа 2017 года № 2015043411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая