Решение № 2-818/2023 2-818/2023~М-648/2023 М-648/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-818/2023

Дело № 2 – 818/2023

УИД 16RS0036-01-2023-000817-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ «ГозПоддержка» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.10.2022 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., сроком на 13 месяцев под 35,5% годовых, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежными документами. В обеспечение обязательств по договору потребительского займа между сторонами заключен договор залога № от 22.10.2022, предметом которого является мобильный телефон Redmi Note 8 PRO, год изготовления 2019, цвет темно-зеленый, серийный номер №. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается в сумме 15 000 руб. Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 71 918 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. и 6 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца КПКГ «ГозПоддержка» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление КПКГ «ГосПоддержка» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 60 000 руб. с условием уплаты 35,5 % годовых сроком на 13 месяцев., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №926 от 22.10.2022.

22.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества №ДЗИДИ22/05, предметом которого является мобильный телефон Redmi Note 8 PRO, год изготовления 2019, цвет темно-зеленый, серийный номер 868368044658799.

Согласно п.1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора залога в случае нарушения залогодателем договора потребительского займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его продажи.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на 01.06.2023 задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 71 918 руб., из них основной долг - 57 993 руб., проценты – 7 351 руб., членские взносы 0 1 400 руб., неустойка – 3 174 руб., штраф – 2 000 руб.

В настоящее время задолженность не погашена. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 71 918 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 71 918 руб. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - мобильный телефон Redmi Note 8 PRO, год изготовления 2019, цвет темно-зеленый, серийный номер 868368044658799.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 358 руб.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» задолженность по договору потребительского займа № от 22.10.2022 в размере 71 918 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 358 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору потребительского займа № от 22.10.2022: мобильный телефон Redmi Note 8 PRO, год изготовления 2019, цвет темно-зеленый, серийный номер 868368044658799, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдуллин И.И.