Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татнефть» об обязании внести запись в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татнефть» об обязании внести запись в трудовую книжку, в обоснование которого указал, с ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером диспетчерского оборудования и телеавтоматики 3 разряда в ЦАП НГДУ «Сулеевнефть» ПО «Татнефть» и на основании приказа НГДУ «Сулеефнеть» ПО «Татнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был передан из в ЦППД «Сулеевнефть» ПО «Татнефть», где работал машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанный перевод не был отражен в трудовой книжке, а потому истец просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о переводе его с профессии электромонтера, машинистом насосной станции по закачке рабочего полиакриламида в пласт.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде юридических услуг по составлению искового заявления 1500 рублей, дорожные расходы на бензин 1000 рублей и в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Представитель ПАО «Татнефть» ФИО3 с иском не согласилась по основаниям изложенным в отзыве, а именно по причине временного перевода истца на другую работу, которая не отражается в трудовой книжке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, по существу заявленных исковых требований, а также представленные в их подтверждение доказательства, суд руководствуясь ст. 67 ГПК РФ пришел к выводы изложенному в резолютивной части решения в силу следующего.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году был принят в цех автоматизации производства (ЦАП) НГДУ «Сулеевнефть» ПО «Татнефть» электромонтером диспетчерского оборудования и телеавтоматики 3 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Далее ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 в связи с производственной необходимостью был передан в цех ППД на период закачки полиакриламида по своей профессии, что следует из приказа НГДУ «Сулеевнефть» ПО «Татнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем на основании приказа НГДУ «Сулеевнефть» ПО «Татнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия полиакриламида ФИО1 переведен на прежнее, основное место работы в ЦАП НГДУ «Сулеевнефть» ПО «Татнефть» электромонтером диспетчерского оборудования и телеавтоматики 3 разряда.

В личной карточке ФИО1 в разделе 3 «Прием на работу и переводы на другую работу» имеется запись о приеме на работу электромонтером диспетчерского оборудования 3 разряда на основании приказа №-к, далее указан его перевод с ДД.ММ.ГГГГ в ЦППД электромонтером диспетчерского оборудования 3 разряда, на основании приказа №, скрепленная подписью ФИО1, затем вновь перевели в ЦАП электромонтером диспетчерского оборудования 3 разряда по приказу №-к.

Таким образом ФИО1 было известно о его временном переводе в ЦППД в прежней должности электромонтером диспетчерского оборудования и телеавтоматики 3 разряда на период закачки полиакриламида и последующий перевод на прежнее место работы в ЦАП.

Подтверждающих документов о переводе истца машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Джалильнефть», НГДУ «Сулеевнефть» ПО «Татнефть» истцом не представлено, а судом не добыто. Так же нет документов подтверждающие обучение истца по профессии «машинист насосной станции по закачке рабочего агента в пласт».

Свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством по установлении характера работы.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о внесении записи в трудовую книжку о переводе его с профессии электромонтера, машинистом насосной станции по закачке рабочего полиакриламида в пласт, поскольку записи в трудовой книжке истца, оформлены на основании имеющихся в личном деле документов, а также в соответствии с положениями Постановления Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225.

Остальные требования по взысканию судебных расходов производны от основного требования, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Татнефть» об обязании внести запись в трудовую книжку о переводе его с профессии электромонтера машинистом насосной станции по закачке рабочего полиакриламида в пласт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Р. Р. Хайбрахманов