Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-589/2021 М-589/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-713/2021

УИД 66RS0025-01-2021-001103-06

Гр.дело № 2-713/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 6 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Казеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 10.02.2010 за период с 12.09.2014 по 10.11.2014 в сумме 143 822 руб. 89 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4076 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 118 000 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы долга, образовалась задолженность за период с 12.09.2014 по 10.11.2014 в сумме 143 822 руб. 89 коп. Заключительный счет для оплаты задолженности был выставлен должнику 10.11.2014, в течение 30 дней задолженность должна была быть погашена, чего ответчиком не было сделано. Условием кредитного договора была предусмотрена возможность уступки прав требований возврата займа. 29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, по которому права кредитора в отношении обязательства ФИО1 перешли к истцу.

До рассмотрения данного гражданского дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, просит применить срок давности и отказать истцу в иске.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, решение вопроса о применении срока исковой давности по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Казеева О.В. в предварительном судебном заседании заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности поддержала в полном объёме, просила в иске отказать по этому основанию.

Судом было назначено предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика для разрешения вопроса, относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

По существу данное дело не рассматривалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 10.02.2010 был заключен кредитный договор с кредитным лимитом 118 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности. За просрочку уплаты предусмотрен штраф в размере первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности + 590 руб., третий раз 2% от задолженности + 590 руб.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.43-48) договором кредитной карты является заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающим в себя заявку, Тарифы и данные Условия. Кредитная карта активируется клиентом, по окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок, заявление на перевыпуск не требуется. Лимит задолженности по карте устанавливается Банком самостоятельно, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам. указанным в Тарифах. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием срока и размера ежемесячного платежа. Срок досрочного возврата кредита и уплаты процентов определяется в заключительном счете, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, для чего передает цессионарию информацию о клиенте.

Заключение договора в офертно-акцептной форме, как это имело место в данном случае, путем направления заемщиком в банк заявления о предоставлении кредитной карты, предусмотрено действующим законодательством и не является нарушением формы заключенного договора.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой с доступным лимитом, что подтверждается выпиской по счету карты. Между тем из указанной выписки следует, что ФИО1 свои обязательства по договору о карте № .... от 10.02.2010 выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме основного долга – 143 822 руб. 89 коп., которую банк просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом учитывается, что в соответствии Тарифами АО «Тинькофф Банк» ответчик ежемесячно был обязан погашать минимальный платеж установленный Тарифами банка. По окончании Расчетного периода банк должен был формировать Отчет и направлять его заемщику для погашения кредитной задолженности. Расчетным периодом является последний день календарного месяца.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что последний платеж ФИО1 был произведен 06.08.2014 года. 10.11.2014 года банком был сформирован Заключительный счет на сумму 141 804 руб. 84 коп. со сроком уплаты задолженности до 10.12.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанной задолженности истек 10.12.2017 г.

При этом судом установлено, что 02.08.2019 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии – 23.01.2020 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Рассматриваемый иск направлен ООО «Феникс» в суд 02.06.2021 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № .... от 10.02.2010 г. в размере 143 822 руб. 89 коп. за период с 12.09.2014 по 10.11.2014.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности на подачу иска о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему гражданскому делу ФИО1 была вынуждена обратиться к адвокату Казеевой О.В., которая давала ей консультации, составила возражение на исковое заявление, а также в качестве представителя ответчика участвовала в судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, согласно квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов № 006081 от 01.07.2021 адвокатом Казеевой О.В. от ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи получено 14 000 руб.

Из квитанции следует, что адвокатом Казеевой О.В. для клиента ФИО1 оказывались следующие юридические услуги: консультации, составление возражения на исковое заявление, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не сложность дела, объем произведенных адвокатом процессуальных действий, его активность в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным, заявленные требования ФИО1 о понесенных ей судебных расходах по оплате юридических услуг, удовлетворить частично, в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 10.02.2010 года – отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные ей при рассмотрении гражданского дела №2-713/2021, в сумме 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.