Решение № 2-1948/2019 2-1948/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1948/2019

Дело № 2- 1948/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Черноречье» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ООО «Черноречье» об обращении взыскания на долю в уставном капитале, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу № серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях исполнения приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, судебными приставами ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в различные государственные органы и учреждения, в кредитные организации направлены запросы об имущественном положении ответчика и должника по исполнительному производству №-ИП ФИО7 в целях наложения ареста на все выявленное имущество должника в пределах взыскиваемой с него денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Однако, не выявлено иного имущества должника, достаточного для погашения долга перед истцом, кроме доли ответчика (должника) ФИО7 в ООО «Черноречье» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на долю ответчика ФИО7 в ООО «Черноречье» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., составляющую 45% уставного капитала Общества, установив начальную продажную цену вышеуказанной доли ответчика в ООО «Черноречье» в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Свердловского районного суда г.Перми от 02.07.2019 принят отказ ФИО6 от иска к ООО «Черноречье» производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Черноречье» об обращении взыскания на долю в уставном капитале прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принято признание иска ответчиком ФИО7, поскольку оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Третьи лица - ФИО6, ФИО2 О., ФИО8, АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ООО «Черноречье» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, представителей в суд не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1, 3-5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2016 по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.04.2016 по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сохранены обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие ФИО7 45% доли в уставном капитале ООО «Черноречье» (номинальная стоимость <данные изъяты> руб.), на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершенный строительством, общая площадь 337,5 кв.м., (доля в праве ?) кадастровый номер объекта: №, до исполнения приговора суда в части исковых требований и дополнительного наказания в виде штрафа (л.д.62-85 том 1, л.д. 54-91 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, с предметом исполнения – взыскание уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере <данные изъяты> руб., взыскателем является – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) (л.д.92-93 том 2). По указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем произведены действия по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО7 удержаны и перечислены в бюджет уголовных штрафов денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.96-108 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.109-110 том 1).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и учреждения, в кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 112-136 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО6 (л.д.137-138 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД, в отношении должника ФИО7, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу №, мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Березовского городского суда Пермского края, взыскателями являются ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2 О., ФИО8 (л.д. 176 том 1).

В настоящее время, взыскание по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пользу взыскателей ФИО6, ФИО2 О., ФИО8, АО «Банк Русский Стандарт», с должника ФИО7 не произведено, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, взыскание штрафа, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № в размере <данные изъяты> руб. произведено с должника ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., таким образом, у ФИО7 имеется задолженность перед бюджетом в лице УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю).

Как следует из материалов дела, ФИО7 принадлежит 45% доли в ООО "Черноречье", номинальная стоимость доли - <данные изъяты> руб. (л.д.12-14 том 1).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО «Черноречье» в пользу истца ФИО5 нарушает права других взыскателей – участников сводного исполнительного производства №-СД - ФИО2 О., ФИО8, АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", а также интересы государства в части неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на долю ФИО7 в ООО «Черноречье» (ИНН №, КПП № ОГРН № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, составляющую 45% уставного капитала общества, установив начальную продажную цену вышеуказанной доли в ООО «Черноречье» в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на долю ФИО7 в ООО «Черноречье» (ИНН № КПП № ОГРН №), номинальной стоимостью 4500 рублей, составляющую 45% уставного капитала общества, установив начальную продажную цену вышеуказанной доли в ООО «Черноречье» в размере 4 500 рублей, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 12.07.2019.