Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-465/2018

К делу № 2 – 465/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «18» октября 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Щербиновский район, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Щербиновский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Щербиновский район в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Согласно выписке из похозяйственной книги о принадлежности жилого дома на период ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО1 (л.д. 5-6).

Справкой, содержащей сведения об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истицей была проведена самовольная реконструкция, принадлежащего ей жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 26,2 кв.м. до 38, 2 кв.м. (л.д. 7).

Актом обследования строения на соответствие своему назначению и строительным нормам и правилам было установлено, что реконструкция жилого дома под литером «А» произведена без разрешения, но без нарушений Правил землепользования и застройки Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района и без нарушений СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные (л.д. 8-9).

Желая оформить свое право на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке, ФИО1 обратилась в Администрацию МО Щербиновский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в связи с тем, что реконструкция спорного жилого дома истцом уже произведена (л.д. 10).

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Принимая решение, суд учитывает и правовую позицию высказанную ВС РФ в постановлении президиума ВС РФ от 19.03.2014 года которым предусмотрено что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Также истцом было заявлено требование об указании в решении суда, что оно является основанием для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером № общей площадью 40,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Суд, считает, что в удовлетворении этого требования следует отказать, поскольку в соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу Закона, при этом истец не лишен права в случае получения отказа, в исполнении решения суда, органа осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а также любого другого государственного органа, обжаловать его бездействие.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде здание жилого назначения с кадастровым номером №, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, общей площадью 40,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на здание жилого назначения с кадастровым номером №, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, общей площадью 40,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд.

Председательствующий ………………… Отрошко В.Н.