Решение № 12-2/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Материал № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 09 января 2017 г.

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области С.А.Бурчевский,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении №5-911/16 от 29.11.2016 г., которым ФИО4 <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кирсановский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении №5-911/16 от 29.11.2016 г., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей.

Заявитель ФИО4 в обосновании жалобы, в судебном заседании пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 29.11.2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа 30000 рублей. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, также, как и направление его на медицинское освидетельствование, поскольку, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, приехав в п.СОМ должен был оставить автомобиль в условном месте, откуда его должны были забрать, после чего в стоящем автомобиле начал употреблять спиртные напитки в течении 40 минут, после чего приехали сотрудники полиции и его задержали, хотя он никуда не ехал и не собирался. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11.11.2016 года, в 20 часов 15 мин. на автодороге улицы 1 Микрорайон, около дома №20 г. Кирсанова Тамбовской области, ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с использованием прибора «Кобра» №001686 показания прибора, 0.825 mg/l абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом в его отсутствие, однако он в период с 25 по 30 ноября 2016 года находился в командировке, и не имел возможности уведомить суд о своем отсутствии на судебном заседании. Он был лишен возможности предоставить в судебное заседание сведения о том, что он имеет на иждивении четверых малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он работает водителем и является единственным кормильцем в семье. Таким образом, он был лишен права на защиту своих интересов. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом первой инстанции, по его мнению, и явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1. - 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 29.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности обоснованно и просит его жалобу оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 11.11.2016 года инспекторами ФИО2 и ФИО3 в районе мкр-на №1 г.Кирсанова был задержан автомобиль под управлением ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на предмет алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0.825 mg/l абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен протокол.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 11.11.2016 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 в районе мкр-на №1 г.Кирсанова остановил автомобиль под управлением ФИО4, который при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на предмет алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0.825 mg/l абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен протокол. От остановки данного автомобиля до посадки ФИО4 в служебный автомобиль прошло около 2-х минут, и указанные им 40 минут в действительности не имели места.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия, не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Решение мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 11.11.2016 года, согласно которому 11.11.2016 года в 20 часов 15 минут ФИО4 на улице мкр-на №1 г.Кирсанова, около дома №20, управлял автомобилем ВАЗ-217230 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД;

- протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 11.11.2016 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 №68АО033096 от 11.11.2016 года, согласно которому у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, показание прибора алкотестора 0.825 mg/l абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения».

Кроме этого, при исследовании в судебном заседании видеоматериала с видео-регистратора патрульного автомобиля ДПС, было установлено, что с момента остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО4 до его посадки в патрульный автомобиль прошло около 2-х минут. В патрульном автомобиле ФИО4 пояснял инспектору ДПС ФИО3., что выпил 2-3 стаканчика водки дома, после чего сел за руль, поехал в п.СОМ, и был задержан сотрудниками полиции.

Доводы, на которых основывался мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции считает верными. Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 29.11.2016 года без участия ФИО4, несмотря на то, что он был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается его собственноручной подписью в почтовом уведомлении от 23.11.2016 года.

Суд относится критически к утверждению ФИО4, что он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, полагая это способом выбранной защиты.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления от 29 ноября 2016 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области ФИО6 по делу об административном правонарушении № 5-911/16 от 29.11.2016 года, в отношении ФИО4 <данные изъяты>, которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, со штрафом 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: С.А. Бурчевский

Верно:

Судья: С.А. Бурчевский

«___»_______________2016 г.

Подлинник решения подшит в материале № 12-2/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский