Апелляционное определение № 33-1532/2026 33-18749/2025 от 8 февраля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1532/2026

Учёт № 156г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1141/2025

УИД 16RS0018-01-2025-000811-45

Судья Н.Н. Ахмадеева


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.Ш. Хафизовой, при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингазове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.09.2025 по гражданскому делу по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 24.02.2025 установлен факт нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации, условий договора аренды и проекта освоения лесов ответчиком, которому предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером .... площадью 0,0597 га в квартале 67 выделе 6 Матюшинского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка от 15.05.2013 № 522 в целях осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. В части периметра территории указанного лесного участка имеется ограждение в виде забора из красного кирпича на ленточном фундаменте с калиткой и воротами из серого декоративного кирпича с декоративными деревянными элементами на ленточном фундаменте и из черных металлических прутьев на металлических столбах. Однако проектом освоения лесов возведение данного ограждения не предусматривается. Досудебную претензию об устранении выявленных нарушений ответчик не исполнил.

На основании изложенного, изменив исковые требования, истец просил суд: обязать ответчика устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...., предоставленного на основании договора аренды лесного участка от 15.05.2013 № 522, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из красного кирпича на ленточном фундаменте протяжённостью 2,95 м с калиткой протяжённостью 1 м и воротами протяжённостью 3,4 м, из серого декоративного кирпича с декоративными деревянными элементами на ленточном фундаменте протяжённостью 57,5 м и из черных металлических прутьев на металлических столбах протяжённостью 6,94 м, установленного в части периметра лесного участка.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что спорное ограждение является противопожарным барьером и служит противопожарным целям, необходимо для защиты леса от пожара, не препятствует доступу граждан на лесной участок. Доказательств уведомления судом всех участников спора обо всех судебных заседаниях, кроме последнего, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; представитель истца Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных, неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует установлено судом, на основании договора аренды лесного участка от 15.05.2013 № 522, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), договора о передаче прав и обязанностей от 17.07.2014, заключённого между ФИО4 (арендатор) и ФИО5 (новый арендатор), и договора уступки прав и обязанностей от 17.12.2018, заключенного между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), ответчику предоставлен в аренду – во временное пользование лесной участок с кадастровым номером .... площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, ГКУ РТ «Пригородное лесничество», Матюшинское участковое лесничество, квартал 67, выдел 6, для рекреационной деятельности, на срок с 15.05.2013 по 14.05.2062.

Согласно пункту 11 данного договора арендатор обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, договором аренды, проектом освоения лесов (подпункт «б»), в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на государственную экспертизу (подпункт «г»). В силу пункта 11.1 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок.

Лесной участок с кадастровым номером .... передан в аренду арендодателем первоначальному арендатору по акту приёма-передачи от 15.05.2013, принят ответчиком у предыдущего арендатора по передаточному акту от 17.12.2018.

Государственная регистрация права аренды на лесной участок ответчика произведена 26.12.2018.

Земельный участок с кадастровым номером .... относится к категории земель лесного фонда, имеет вид разрешённой деятельности: для осуществления рекреационной деятельности.

ФИО1 представил в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан проект освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка.

Заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов на земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, утверждено приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 15.07.2019 № 727-осн, срок его действия до 01.04.2029.

В соответствии с проектом освоения лесов на предоставленном ответчику в аренду лесном участке разрешено размещение временной постройки № 1 (дачного дома), временной постройки № 2 (хозяйственного строения), беседок №№ 1, 2, 3, пешеходной дорожки, урны.

На земельном участке с кадастровым номером .... расположено нежилое здание – садовый дом (дача № 34) с кадастровым номером .... площадью 271,7 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, ДНТ «Стоматология», садовый дом № 34, который принадлежит на праве собственности ФИО1 (государственная регистрация права осуществлена 19.09.2018).

24.02.2025 и 28.05.2025 в ходе выездных обследований, проведённых участковым лесничества и мастерами леса ГКУ «Пригородное лесничество», установлено, что в части периметра территории лесного участка с кадастровым номером .... имеется ограждение в виде забора из красного кирпича на ленточном фундаменте протяжённостью 2,95 м с калиткой протяжённостью 1 м и воротами протяжённостью 3,4 м из серого декоративного кирпича с декоративными деревянными элементами на ленточном фундаменте протяжённостью 57,5 м и из черных металлических прутьев на металлических столбах протяжённостью 6,94 м.

По результатам обследований соответствующими должностными лицами ГКУ «Пригородное лесничество» составлены акты обследований от 24.02.2025 и 28.05.2025, к которым приложены фотоснимки, схемы, а также схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 19.05.2025, составленная кадастровым инженером И.Ю.У. с проведением геодезических замеров по существующим ограждениям.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Конституцией Российской Федерации (статья 9, часть 1; статья 36, часть 3; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2), статьями 3 (часть 2), 7, 12, 21 (пункт 5 части 1), 24 (часть 2), 25, 61 (часть 4), 71, 88, 89 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, утверждённого Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864, пунктом 3.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.02.2007 № 38, правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, и пришёл к выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка и целевого использования земельного участка лесного фонда путем возведения на нём ограждения, не предусмотренного условиями договора аренды лесного участка от 15.05.2013 № 522 и проектом освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают анализируемые выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Более того, в апелляционной жалобе ответчика не подергается сомнению правильность выводов суда первой инстанции относительно размещения им спорного ограждения на арендуемом лесном земельном участке, характеристики которого приведены в решении суда, а также отсутствие в договоре аренды лесного участка и проекте освоения лесов условий (положений), допускающих размещение ограждения.

Доводы апеллянта со ссылкой на представленные им технические заключения о том, что спорное ограждение служит противопожарным целям и необходимо для защиты леса от пожара, при этом не наносит вред окружающей среде, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку размещение ограждения на арендуемом ответчиком лесном участке не предусмотрено договором аренды и проектом освоения лесов, а также целям использования ответчиком лесного участка.

При этом из вышеупомянутых актов обследований и приложенных к ним фотоснимков усматривается, что спорное ограждение, исходя из его характеристик, возведено именно с целью ограждения территории арендуемого ответчиком лесного участка с расположенным на нём зданием.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что отсутствуют доказательства уведомления судом всех участников спора обо всех судебных заседаниях, кроме последнего.

Как следует из материалов дела, и это признаётся в апелляционной жалобе, все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании от 24.09.2025, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что неизвещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об иных судебных заседаниях повлияло или могло повлиять на правильность решения суда, не имеется.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2026.

Председательствующий

Судьи