Решение № 12-45/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-45/2017

дело №12-45/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 08 сентября 2017 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Новокрещенов Д.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение и ордер ,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку, он полагает что представленная видеосъемка является не объективной и он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании адвокат Груский А.В. и ФИО1, на доводах жалобы настаивали полностью.

Кроме того, защитник просил признать недопустимым доказательством видеосъемку, поскольку в ней не указано время, а также рапорта сотрудников ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, поскольку они не зарегистрированы в установленном порядке.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель И.Ю.А., которая показал, что проживает по адресу: г.Пыть-Ях, в ночь с 28 на 29 она совместно с подругой пошла в магазин и во дворе видела стоящий автомобиль, рядом с которым находился ФИО1 когда через 10-15 минут они возвращались обратно, то рядом с машиной уже стояли сотрудники ГИБДД,

В судебном заседании свидетель К.С.А., дала показания полностью аналогичные показаниям свидетеля И.Ю.А.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно:

Протокол об административном правонарушении , составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , в соответствии с которым, ФИО1 в присутствии 2 понятых от освидетельствования и подписи отказался.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , составленный в присутствии 2 понятых в отношении ФИО1, в соответствии с которым он отказался от прохождения освидетельствования и подписи, о чем имеется соответствующая его подпись и подписи 2 понятых.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный в отношении ФИО1, в присутствии двух понятых.

Объяснения понятых П.А.Х. и Б,В.С., присутствовавших при отказе от медицинского освидетельствования ФИО1

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Пыть-Яху КУСП 5541в соответствии с которым, в 23:46 поступило сообщение о том, что по адресу: г.Пыть-Ях, передвигается а/м водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей Г.Р.Я.о., В.И.Р., М.Д.М. и М.П.П.о., допрошенных в ходе судебного заседания у мирового судьи, подробно изложенные в обжалуемом постановлении.

Рапорта сотрудников ОМВД РФ по г.Пыть-Яху о выявленном правонарушении согласно имевшейся ориентировке, с приложением видео-записи остановки транспортного средства.

Постановление мирового судьи и жалоба ФИО1

Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании полностью нашел подтверждения факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями понятых, рапортами сотрудников ОМВД и имеющейся видео-записи, на которой отчетливо видно, как автомобиль под управлением ФИО1 осуществляет движение, после чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что имеющиеся доказательства недопустимы, являются необоснованными, поскольку ни чем не подтверждены и противоречат имеющимся материалам дела. Имеющиеся видео-запись представлена сотрудниками ГИБДД и полностью соотносится с имеющейся ориентировкой на указанный автомобиль с указанием места совершения правоануршения. Отсутствие времени на видеозаписи, не может свидетельствовать о ее недопустимости. Оснований не доверять представленной видеозаписи, у суда не имеется. Кроме того, действующее законодательство не обязывает сотрудников регистрировать рапорта о выявленных правонарушениях, поскольку данное правонарушение уже было зарегистрировано и указанные рапорта правомерно приобщены к делу об административном правонарушении.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что не видели автомобиль в течение 10-15 минут, когда ходили в магазин, в связи с чем, их показания не могут свидетельствовать о том, что автомобиль под управлением ФИО1 в указанный период времени не передвигался.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

Поскольку все доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья