Определение № 33-5045/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Галлямова Д.К. УИД 16RS0045-01-2025-002113-43

Дело № 2-1990/2025

№ 33-5045/2026

учет № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2025 года и об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда гор. Казани от 29 мая 2025 года отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани по делу № 2- 1990/2025 от 29 мая 2025 года.

В обоснование заявления указано, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 не извещался, копия заочного решения ответчику не направлялась.

Представитель ФИО1 в заседании суда первой инстанции заявление просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 23 декабря 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, копия заочного решения суда направлялась по месту его жительства, однако конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Обстоятельство того, что ответчик не получал корреспонденцию, не свидетельствует о нарушении его прав, учитывая, что в силу статьи 165.1 ГК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в данном случае несет сам ответчик.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда ФИО1 указывается, что копию заочного решения и судебные извещения он не получал, поскольку фактически проживал по адресу: Республика Татарстан, р-н. Пестречинский, с.п. Кулаевское, тер. СНТ «Авиатор», д. 30, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Авиатор» (л.д. 153), о принятом судебном акте узнал только 20 ноября 2025 года.

Поскольку не имеется данных о том, что ФИО1 узнал о принятом судебном акте ранее 20 ноября 2025 года, заявление о восстановлении срока подано 28 ноября 2025 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен заявителем по уважительной причине.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, он ограничивается в своих правах на осуществление доступа к правосудию, что не допустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда восстановлен ФИО1, при этом вопрос об отмене заочного решения суда должен разрешаться судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 декабря 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2025 года удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья